Rapporto sui risultati

i seguenti: l’aggiornamento dell’elenco delle infermità congenite, l’inserimento della trisomia 21 in questo elenco, la giurisprudenza attuale della Corte europea dei diritti dell’uomo (metodo misto) e l’aumento del guadagno massimo assicurato nell’assicurazione contro gli infortuni. Inoltre, le organizzazioni di aiuto ai disabili chiedono che vengano illustrate le conseguenze finanziarie per gli assicurati.

16 Cantoni, la maggioranza dei partiti, 4 associazioni mantello nazionali dell’economia e altri partecipanti sottolineano la necessità di (ulteriori) risparmi sui costi. Oltre a questa richiesta, però, nei pareri di moltissimi Cantoni si trova anche quella di stanziare mezzi finanziari supplementari, tra l’altro nell’ambito delle risorse di personale. Inoltre, diversi pareri associano la richiesta generale di misure di risparmio a proposte concrete, in particolare quella di riprendere il progetto 3 della revisione AI 6b ma anche il sistema di rendite lineare con una rendita intera a partire da un’invalidità dell’80 per cento e la soppressione delle rendite per le persone di età inferiore ai 25/30 anni.

Cantoni

La maggioranza dei Cantoni esprime un giudizio positivo o quantomeno abbastanza positivo sulla revisione proposta. Approva il miglioramento del coordinamento tra gli attori interessati (AG) e la definizione dei gruppi target, ma ridimensiona il giudizio positivo accennando al fatto che non viene sfruttato tutto il ventaglio delle possibili misure (in particolare GL, FR, SO, BL, TG, TI). I Cantoni ZH, SZ, OW, NW, GL, SO, BS, BL, SH, AI, SG, GR, TG, TI, VD, VS, GE e JU chiedono (direttamente o indirettamente) una maggiore trasparenza dei costi. È auspicata una visione globale della situazione finanziaria dell’AI per i prossimi anni, che tenga conto di tutte le revisioni in corso della LAI e degli altri progetti di riforma riguardanti l’AI (cfr. sopra).

16 Cantoni (AI, SZ, NW, GL, SO, BL, SH, SG, GR, TG, VS, GE, JU, TI, ZG e BS) chiedono espressamente (ulteriori) risparmi, ma vi è anche chi rivendica ulteriori risorse finanziarie: alcuni Cantoni (tra cui ZH, BL, SH, GR, TG, VS, NE), ad esempio, sottolineano che la complessità dei nuovi compiti non viene sufficientemente considerata e che è indispensabile fornire (agli uffici AI) ulteriori risorse (finanziarie e umane). Al riguardo VD avverte che le nuove misure previste dalla riforma dovranno essere affiancate da un rafforzamento degli organi esecutivi , e in particolare degli uffici AI, piuttosto che da un aumento dell’effettivo dell’UFAS (autorità di vigilanza). Inoltre, vari partecipanti aggiungono alla generica richiesta di misure di risparmio anche proposte concrete, soprattutto la ripresa del progetto 3 della revisione AI 6b (SO, GR, TG; SZ, GL, ZG, BL, AI, TI, JU) e/ o chiedono (in particolare UR, AI, TI) una partecipazione finanziaria nettamente più consistente della Confederazione o dell’AI nel caso delle misure che comporterebbero un trasferimento indiretto degli oneri finanziari ai Cantoni (PC) e ai Comuni (aiuto sociale).

Soltanto il parere di SZ, che esprime un’«adesione solo condizionale» alla revisione in generale, è stato interpretato come «piuttosto contrario». Le motivazioni del parere di SZ riprendono però gli stessi argomenti invocati dai Cantoni che alla domanda in questione hanno risposto di essere «piuttosto favorevoli».

Partiti rappresentati nell’Assemblea federale

PPD e PS sono piuttosto favorevoli alla revisione. Il PPD, invece, reputa che il rimborso del debito sia prioritario rispetto all’ampliamento delle prestazioni e chiede di snellire l’apparato burocratico separando nettamente vigilanza ed esecuzione. Il PS approva l’obiettivo della revisione, ma ritiene che il calo del numero di rendite sia dovuto a un inasprimento della prassi. Inoltre, si dichiara espressamente contrario alla proposta, avanzata da più parti, di non assegnare rendite a persone di meno di 30 anni.