Rapporto sui risultati

3.2 Gruppo target 1 – Bambini (0–13 anni)

3.2.1 Aggiornamento dell’elenco delle infermità congenite Kategorie JA eher JA eher NEIN NEIN Total Kantone 8 17 0 025

Pol. Parteien 2 0 1 03

Städteverband etc. 1 1 0 02

Dachverbände Wirtschaft 2 0 0 13

Versicherungsinstitutionen 1 2 0 03

Behindertenorganisationen 1 1 5 411

Weitere und nicht Eingeladene 13 4 9 430

Total 28 25 15 977

Anteil 36% 32% 19% 12% 100%

La maggior parte dei partecipanti che hanno risposto a questa domanda (53 su 77) è favorevole all’aggiornamento dell’elenco delle infermità congenite. Tuttavia, circa la metà dei partecipanti favorevoli esprime riserve in merito ad alcuni dei criteri proposti. Tra i partecipanti contrari a questa misura, molti fanno direttamente riferimento alla posizione di Inclusion Handicap, in particolare AGILE, insieme, Gruppe Spenderherz e Pro Raris.

Cantoni

I 25 Cantoni che si sono espressi su questo punto sono tutti favorevoli o quantomeno piuttosto favorevoli. Tutti approvano sostanzialmente l’aggiornamento dell’elenco delle infermità congenite e lo considerano necessario, dato che il precedente risale al 1985. Otto Cantoni (UR, SZ, FR, SG, VS, NE, GE e TG) approvano incondizionatamente l’aggiornamento. Gli altri (ZH, BE, LU, OW, NW, GL, ZG, SO, BL, SH, AR, AI, GR, AG, TI, VD e JU) approvano l’applicazione di criteri di definizione che consentano di determinare in modo preciso e trasparente le infermità per le quali l’AI deve farsi carico dei provvedimenti sanitari. Tuttavia, formulano qualche riserva riguardo a taluni criteri, segnatamente a quelli riguardanti il carattere invalidante, la gravità e la necessità di un trattamento complesso e di lunga durata. Sul criterio del carattere invalidante deplorano che il rapporto esplicativo non sia sufficientemente esplicito, mentre la critica principale mossa agli altri due criteri consiste nel fatto che restringono eccessivamente l’ambito di competenza dell’AI. Undici Cantoni (ZH, BE, LU,

OW, NW, GL, ZG, SO, AI, AG e VD) sottolineano che questi criteri non dovrebbero generale costi supplementari. LU, GL e ZG auspicano una descrizione più dettagliata delle ripercussioni finanziarie.

Partiti rappresentati nell’Assemblea federale

I partiti politici che si sono pronunciati sono tre. PBD e PPD si dicono favorevoli alla misura, mentre il PSS è piuttosto contrario. Soprattutto, disapprova i criteri di definizione proposti, che trova troppo restrittivi, e rifiuta i criteri del «carattere invalidante» e della «gravità».

Associazioni mantello di Comuni, città e regioni di montagna

Le due associazioni mantello dei Comuni (UCS e ACS) sostengono questa misura. L’ACS, tuttavia, sottolinea che i criteri non devono ridurre il campo d’applicazione dell’AI e che occorrerebbe rinunciare ai criteri del carattere invalidante e della gravità. Secondo l’UCS, è importante evitare che queste misure causino costi supplementari alle famiglie interessate.