Rapporto sui risultati

paziente che ha traslocato potrebbe essere iscritto presso due comunità di riferimento. Il suo NIP non deve mai essere annullato. Inoltre si perderebbero le corrispondenze fra il MPI della comunità di riferimento e l’MPI di altre comunità. Così come il numero NAVS13 non cambia in linea di massima mai per una persona, anche il NIP deve essere mantenuto dopo la soppressione della cartella informatizzata del paziente. Il suo mantenimento è il presupposto per l’interoperabilità. A un NAVS deve corrispondere un unico NIP. Questi partecipanti propongono la seguente formulazione per l’articolo 7 capoverso 1: «[…] son numéro d’identification est conservé». «En cas de création ultérieure d’un nouveau dossier électronique du patient, le numéro d’identification initial doit être repris».

Capoverso 1: HL7, IHE, BINT e Integic fanno notare che il NIP della cartella informatizzata del paziente dovrebbe essere annullato anche in tutti gli MPI. Raccomandano pertanto di stralciare questo articolo. Se questo principio è mantenuto bisognerebbe correggere anche tutti gli MPI, registry e repository. BINT e Integic chiedono congiuntamente che le comunità di riferimento informino tutte le comunità certificate e l’UCC sulla chiusura di una cartella informatizzata del paziente.

Capoverso 2: BINT e Integic auspicano che per un periodo limitato le comunità e le comunità di riferimento possano consultare i NIP annullati presso l’UCC attraverso un sistema elettronico di consultazione. Posta propone di citare esplicitamente che il capoverso 2 vale anche per lo stesso paziente. ASPS e Spitex raccomandano invece che in caso di riapertura di una cartella informatizzata del paziente il «vecchio» NIP sia riattivato. BFH ritiene opportuno aggiungere un capoverso 3 che specifichi come gestire i numeri nel caso in cui dopo la cancellazione venga riaperta una cartella informatizzata del paziente.

3.1.3 Capitolo 3: Gemeinschaften und Stammgemeinschaften

Sezione 1: Gemeinschaften

Art. 8 Verwaltung

Gemeinschaften müssen die ihnen angehörenden Gesundheitseinrichtungen, Gesundheitsfachpersonen und Gruppen von Gesundheitsfachpersonen verwalten. Dazu müssen sie insbesondere:

a. deren Eintritt und deren Austritt regeln;

b. die Gesundheitsfachpersonen identifizieren;

c. die Aktualisierung der Daten im Abfragedienst der Gesundheitseinrichtungen und Gesundheitsfachpersonen nach Artikel 40 sicherstellen;

d. sicherstellen, dass Gesundheitsfachpersonen für den Zugriff auf das elektronische Patientendossier nur gültige Identifikationsmittel verwenden, die von einem nach Artikel 30 zertifizierten Herausgeber herausgegeben wurden;

e. sicherstellen, dass die Zusammensetzung der Gruppen von Gesundheitsfachpersonen für Patientinnen und Patienten jederzeit nachvollziehbar ist;

f. die Patientinnen und Patienten über Eintritte von Gesundheitsfachpersonen in Gruppen von Gesundheitsfachpersonen informieren.

VGIch ripete in questa sede il suo commento sull’articolo 2 capoverso 4 e sull’articolo 3 lettera f riguardo alla questione dei gruppi. 16 partecipanti²⁹ criticano l’elevato onere amministrativo legato alle disposizioni dell’articolo 8. VAKA chiede una modifica per ridurre l’onere. Physioswiss, ASI, SWOR e FSAS raccomandano di disciplinare per tempo i processi e di implementarli in modo conforme alle esigenze pratiche. Bisognerebbe anche predisporre maggiori risorse. PharmaSuisse segnala che il team di una farmacia dovrebbe ricevere, come gruppo, l’autorizzazione del paziente ad accedere alla sua cartella informatizzata, altrimenti anche dei processi banali diventerebbero estremamente complessi. Il Cantone TI sottolinea l’importanza della possibilità per il paziente di concedere l'accesso ai propri dati a un gruppo di professionisti della salute che collaborano fra loro e rimanda a questo proposito all'esperienza pratica del progetto «reTIsan».