Rapporto sui risultati

Capoverso 2: IG eHealth, PH CH e Posta criticano la formulazione: «Sie haben auf Verlangen der Patientin oder des Patienten» e chiedono chi s’intende per «Sie». Secondo IG eHealth e PH CH è preferibile riformulare il capoverso 2 come segue: «Die Gemeinschaften haben auf […]», per specificare che si tratta delle comunità. Il Cantone AI segnala che la memorizzazione dei dati e i relativi processi amministrativi devono essere adeguati alle norme in materia di protezione dei dati. Il Cantone BE e STSAG ritengono che la cancellazione selettiva di dati nella cartella informatizzata del paziente debba essere svolta unicamente dal paziente e non possa essere imposta ai professionisti della salute. Gli strumenti a tale scopo sono già disponibili; il paziente può gestire i nuovi dati nel grado di riservatezza «segreti» e poi cancellarli o attribuirli ad altri gradi di riservatezza. Propongono la seguente formulazione del capoverso 2: «Sie haben der Patientin oder dem Patienten zu ermöglichen, die Verfügbarkeit der Daten nach Absatz 1 auf 10 bzw. 20 Jahre einzuschränken». Secondo CDS e 8 Cantoni⁴¹ è importante motivare i fornitori di prestazioni a utilizzare la cartella informatizzata del paziente e non scoraggiarli con disposizioni complicate. Le prescrizioni sull’iscrizione e la gestione della cartella informatizzata devono essere compatibili con i processi terapeutici.

Capoverso 2 lettera a: 6 Cantoni⁴² auspicano lo stralcio della lettera a, perché riguarda i professionisti della salute e i loro sistemi primari, ma non la comunità. Insel scrive che la lettera a deve essere stralciata e la responsabilità affidata ai pazienti. KSSG e VGIch nutrono grosse perplessità sulla disponibilità delle risorse necessarie per chiedere al paziente se pubblicare o meno un documento. KSSG ricorda che i pazienti hanno la possibilità di classificare i documenti come «segreti». VGIch avverte che è praticamente impossibile adeguare le funzionalità tecniche del software nei sistemi primari per poter svolgere queste manipolazioni. Entrambi i partecipanti propongono lo stralcio della lettera a. Posta chiede di quali dati si tratta e quali sono i criteri per determinarli. Questa disposizione è troppo ampia e per questo motivo non è realizzabile. Come alternativa, il paziente potrebbe classificare come «segreti» tutti i dati trasferiti dai professionisti della salute nella cartella informatizzata del paziente. Analogamente a Posta anche medshare chiede una precisazione del termine «dati», che vale anche per altri passaggi dell’ordinanza in cui compare lo stesso termine. IG eHealth e PH CH propongono la seguente modifica della lettera a: «alle neuen Dokumente ab einem vom Patienten bestimmten Zeitpunkt mit der Vertraulichkeitsstufe „geheime Daten“ oder „sensible Daten“ in seinem elektronischen Patientendossier zu speichern».

Capoverso 2 lettera b: 18 partecipanti⁴³ ripetono a proposito del capoverso 2 lettera b i commenti già espressi sul capoverso 1 lettera a. IG eHealth e PH CH segnalano che se viene accolta la loro proposta sulla lettera a, la lettera b deve essere soppressa. Anche KSSG chiede lo stralcio della lettera b. Se il paziente vuole prolungare il termine di conservazione, può archiviare i suoi documenti nel supporto di memoria messo a disposizione dalla cartella informatizzata del paziente. Posta chiede se questa lettera si riferisce alla comunità o al professionista della salute e, in quest’ultimo caso, quali sono esattamente le modalità previste. Se il testo non si riferisce alla comunità, è necessario un chiarimento. Il Cantone NW propone di lasciare al paziente la possibilità di conservare i suoi dati fino alla revoca. Moeri considera obsoleta la lettera b. SUVA critica il meccanismo previsto nelle lettere a e b, perché richiede un intervento attivo da parte del paziente, e chiede lo stralcio delle due lettere.

Capoverso 2 lettera c: K3, VZK, VGIch e Insel ripetono la loro posizione sulla lettera a e chiedono lo stralcio della lettera c. Per VAKA l’«use case» non è chiaro. Mantenendo il grado di riservatezza «dati segreti» si ottiene lo stesso effetto, ma con un onere trascurabile, e la lettera c può essere stralciata. IG eHealth e PH CH chiedono qual è la differenza fra «cancellare» e «distruggere». Anche secondo SCH il significato di «distruggere» non è chiaro. IEGH e PH CH propongono la seguente formulazione alternativa: «[…] aus dem elektronischen Patientendossier zu löschen». SCH avanza la seguente proposta: «[…] aus dem elektronischen Patientendossier unwiderruflich zu löschen». SMCF scrive che una tale distruzione non dovrebbe essere possibile, ma che dovrebbe essere prevista solo una disattivazione.