Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati: consultazione modifica OFPr

Organi responsabili e altre cerchie interessate

Demeter, INFORAMA, ARPP e AGORA ritengono che la procedura di erogazione dei contributi debba essere rapida, in particolare per quanto riguarda il finanziamento transitorio. Sono dello stesso parere IN e AgriAliForm.

Per SAVOIRSOCIAL e INSOS i due modelli sono snelli dal punto di vista amministrativo e strutturati in modo conforme allo scopo.

AM Suisse, Holzbau e Swissmem ritengono che il finanziamento orientato alla persona sia stato impostato in modo coerente con la regola del versamento dopo il sostenimento dell’esame. Non si tratta di sostenere semplicemente la formazione continua. Il finanziamento transitorio deve rimanere un’eccezione, anche per tutelare i partecipanti da rimborsi a posteriori e poter davvero sostenere i casi di rigore.

AFA e ASA deplorano la mancanza di una definizione di «corso di preparazione» nel contesto dei nuovi media e delle nuove forme di apprendimento e chiedono se le tasse per gli esami modulari rientrano in questo contesto.

Cpv. 1

Per quanto riguarda la versione tedesca, ASP, ASIPG, USIE, GSGI, VThEI, VBLEI, KZEI, VZEI e AVIE chiedono di rinunciare alla distinzione fra «Gesuch» e «Antrag» e di usare sempre il termine «Antrag». Sono dello stesso parere SSIC, ASTAG, IN, hotelleriesuisse, HotelGastro, JardinSuisse, VSSM, UPSA, SBC, FIP e USF.

L’osservazione vale anche per gli articoli 66b e 66f.

Cpv. 2

ASP, ASIPG, USIE, GSGI, VThEI, VBLEI, KZEI, VZEI e AVIE fanno notare che tra l’iscrizione al corso e l’esame possono trascorre da due a tre anni. Per questo le domande andrebbero presentate già prima dell’esame, dato che in ogni caso non è rilevante il superamento dell’esame. È dello stesso parere AES. Come momento di riferimento si dovrebbe prendere il momento in cui la commissione d’esame ordina il diploma.

Per Suissetec la domanda dovrebbe essere presentata al momento dell’ammissione all’esame. STFW, FSEA e ZKW sono dello stesso parere.

CSBB propone di presentare la domanda, di norma, dopo il superamento dell’esame.

Cpv. 3

SPV e Dental Hygienists approvano il finanziamento transitorio.

VSSM, ASP, ASIPG, USIE, GSGI, VThEI, VBLEI, KZEI, VZEI e AVIE fanno notare che se un candidato non supera ripetutamente gli esami di fine modulo e non viene ammesso all’esame risulta escluso dall’erogazione del contributo. In questo modo si genera una disparità di trattamento. Pertanto gli interpellati propongono la seguente integrazione dell’articolo 66a: «le persone che hanno seguito i corsi di preparazione e che non sono ammesse all’esame di professione o all’esame professionale superiore perché non dispongono dei necessari certificati di fine modulo possono comunque presentare domanda per i contributi federali se soddisfano i requisiti dell’articolo 66c».

IN propone versamenti parziali semestrali.

Per VBBS gli esami modulari vanno equiparati agli esami finali. Sono di parere analogo CSBB e IG HBB.

ARPP propone un versamento annuale per coloro che si preparano a sostenere un EP o un EPS.

L’integrazione proposta ha conseguenze sulla formulazione degli articoli 66b e 66c.