Rapporto sui risultati

Un Cantone (BL)

Un partito (PES)

Quattro organizzazioni (UCS, Travail.Suisse, FIDUCIARI SUISSE, Conferenza fiscale del-

le città)

Motivazione:

 Secondo il Cantone BL la soluzione proposta non incentiva le banche di rilevanza si-

stemica a rafforzare la loro quota di capitale proprio.

 Il PES critica l’avamprogetto perché viola diverse disposizioni costituzionali.

 Per quattro organizzazioni (UCS, Travail.Suisse, FIDUCIARI SUISSE, Conferenza fi-

scale delle città) le entrate fiscali supplementari sono una necessità urgente. L’UCS e la Conferenza fiscale delle città chiedono pertanto di esaminare la prevista revisione di legge nel contesto generale del Progetto fiscale 17 (PF17).

3.2 Campo di applicazione della nuova normativa proposta

 Due partiti (PLR, UDC) e cinque organizzazioni (economiesuisse, EXPERTsuisse,

SwissHoldings, ASA, Handelskammer beider Basel) chiedono di estendere il campo di applicazione dell’avamprogetto anche ad altri settori, o perlomeno propongono di esaminare in quale misura le imprese industriali e di servizi sono parimenti soggette a un’imposizione fiscale multipla dovuta al finanziamento di filali.

 SwissHoldings ed economiesuisse fanno notare che il metodo indiretto applicato in

Svizzera nell’ambito della deduzione per partecipazioni compromette sensibilmente le attività di finanziamento. Entrambe le associazioni segnalano che gli interessi obbligazionari sono soggetti all’imposta preventiva. Secondo Swissholdings, la combinazione di questi svantaggi (deduzione per partecipazioni e imposta preventiva) induce i gruppi ad astenersi, per quanto possibile, dal servirsi della loro società madre svizzera per emettere obbligazioni o finanziare il gruppo, oppure li costringe ad accettare gli svantaggi derivanti dal metodo di calcolo della deduzione per partecipazioni. Economiesuisse esige una nuova concezione macroeconomica della deduzione per partecipazioni. EX-PERTsuisse ed economiesuisse chiedono un nuovo disciplinamento applicabile non solo agli strumenti TBTF, bensì a tutti gli strumenti di finanziamento mediante capitale di terzi che sono trasferiti come prestiti a società del gruppo.

 UDC, economiesuisse e Swissholdings sostengono che, nel quadro dell’attuazione

nazionale delle prescrizioni relative al progetto BEPS («Base Erosion and Profit Shifting») dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) e del G20, la situazione di tutti i gruppi si è aggravata. Di conseguenza, un numero sempre maggiore di attività deve essere fornito dalla società madre e questo comporta una serie di svantaggi fiscali. Essi ritengono quindi che questi inconvenienti debbano essere eliminati nell’ambito del presente progetto.

 Travail.Suisse chiede di limitare la nuova normativa proposta alle banche di rilevanza

sistemica qualora questa fosse attuata.

 L’ASA invita ad estendere il campo d’applicazione dell’avamprogetto al settore assicura-

tivo, in particolare per motivi di parità di trattamento. L’ASA ed EXPERTsuisse criticano soprattutto il fatto che la normativa sia stata estesa alle banche senza rilevanza sistemica escludendo contestualmente il settore assicurativo. Inoltre fanno notare che questo settore, oltre a dover soddisfare anch’esso prescrizioni prudenziali in materia di capitale, si trova in una situazione paragonabile a quella delle banche. Anche economiesuisse sollecita una simile estensione.