Rapporto esplicativo

1.2 Analisi dell’applicabilità del CPP

La mozione non chiede una valutazione scientifica della normativa vigente, ma un esame dell’applicabilità del CPP. A tal fine, l’Ufficio federale di giustizia (UFG) ha riunito in un gruppo di lavoro circa 30 persone2, tra cui rappresentanti della prassi (polizia, pubblici ministeri, avvocati, giudici di tutte le istanze, giudici dei provvedimenti coercitivi, autorità d’esecuzione e giurisdizioni minorili) e della dottrina. I membri del gruppo di lavoro sono stati selezionati in base all’attività professionale e non all’appartenenza a un’organizzazione settoriale o politica o a una determinata istituzione.

L’obiettivo primario dell’UFG era identificare nell’ambito del gruppo di lavoro le norme del CPP che nella pratica risultano problematiche, inadatte o non pertinenti. I lavori del gruppo si sono svolti durante quattro giornate intere e hanno consentito non solo di chiarire la questione principale, ma anche di discutere e delineare possibili soluzioni per colmare le lacune constatate.

In un settore si è invece proceduto a un’analisi scientifica: la valutazione della legge federale del 23 marzo 20073 concernente l’aiuto alle vittime di reati (LAV), commissionata dall’UFG, esamina in un modulo l’effetto dell’introduzione del CPP sulla situazione delle vittime. Nell’ambito di questa valutazione sono stati intervistati, per scritto od oralmente, diversi gruppi di persone interessate (polizia, pubblici ministeri, giudici penali, consultori per le vittime di reati, avvocati delle vittime, difensori). Il rapporto finale4 dell’istituto per il diritto penale e la criminologia (Institut für Strafrecht und Kriminologie, ISK) dell’Università di Berna raccomanda sei modifiche di legge per migliorare la posizione delle vittime di reati nel procedimento penale. Il 23 novembre 2016 il Consiglio federale ha conferito i relativi mandati5.

²Beeler Ruedi, presidente del tribunale dei provvedimenti coercitivi Cant. SZ; Cottier Eric,

procuratore generale Cant. VD; Fingerhuth Thomas, avvocato, Zurigo; Forster Marc, consulente scientifico del Tribunale federale, professore dell'Università di San Gallo; Gafner Julien, avvocato, Losanna; Garré Roy, giudice del Tribunale penale federale, Bellinzona; Gless Sabine, professoressa dell'Università di Basilea; Godenzi Gunhild, avvocato, libera docente dell'Università di Zurigo; Guidon Patrick, giudice cantonale, San Gallo; Gut Beat, giudice d’appello, Zurigo; Hansjakob Thomas, procuratore generale del Cant. SG; Jeanneret Yvan, avvocato, Ginevra e professore delle Università di Ginevra e Neuchâtel; Jeker Konrad, avvocato, Soletta; Keel Joe, dirigente dell’Ufficio per l’esecuzione giudiziaria del Cant. SG; Kerner Roland, procuratore pubblico, Berna; Maeder Walter, procuratore federale, MPC; Mazzuchelli Goran, avvocato, Lugano e docente dell'Università di Como; Medici Reto, giudice dei minorenni Cant. TI; Melliger Hans, procuratore capo federale, magistratura dei minorenni Cant. AG; Meuli Peter, presidente del tribunale dei provvedimenti coercitivi, Lucerna; Montanari Ruedi, sostituto procuratore generale,

MPC; Moreillon Laurent, avvocato, Losanna e professore dell'Università di Losanna;

Oberholzer Niklaus, giudice federale, Losanna; Perler Thomas, procuratore pubblico,

Berna; Perugini Antonio, sostituto procuratore generale Cant. TI; Rohner Christoph, capo divisione Diritto e protezione dei dati, fedpol; Ruckstuhl Niklaus, avvocato, Allschwil e professore dell'Università di Basilea; Schaer Christine, presidente del Tribunale regionale Berna-Mittelland; Schläppi Sarah, avvocato, Berna; Sträuli Bernhard, professore dell'Università di Ginevra; Thormann Olivier, procuratore capo federale, MPC; Zuber Thomas, comandante della polizia cantonale di Soletta.

3 RS 312.5

⁴Rapporto finale 2015.

⁵Comunicato stampa 2016.