Rapporto esplicativo

Rapporto sull’efficacia della perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni

contributi di base della perequazione delle risorse di 165 milioni in totale, vale a dire la metà della somma a suo tempo proposta dal Consiglio federale. Questo è uno dei motivi per cui la sovradotazione, già nel 2016, si è riportata su livelli così elevati.

In alternativa all’introduzione di una dotazione minima garantita dell’86,5 per cento come pro- posto dalla CdC, la dotazione di base per il 2020 dovrebbe essere ridotta della sovradotazione media per il quadriennio 2016–2019. Il suo importo si attesterebbe presumibilmente ancora ben oltre i 783 milioni.

5.3.7 Responsabilità solidale

Il concetto di «responsabilità solidale» è stato introdotto dai Cantoni finanziariamente forti nel quadro del secondo rapporto sull’efficacia. Esso si riferisce alla circostanza in cui, nel caso di un calo marcato del potenziale di risorse in un grande Cantone finanziariamente forte, quest’ultimo debba versare meno contributi alla perequazione finanziaria e gli altri Cantoni finanziariamente forti siano tenuti a compensare in parte gli ammanchi. Un esempio in tal senso è stato fornito dal Cantone di Zurigo che, nel 2008, a causa della crisi finanziaria, ha visto crollare il proprio potenziale di risorse. Occorre tuttavia tenere presente che questo effetto è simmetrico. Quando il Cantone torna a rafforzarsi, i suoi versamenti aumentano in misura superiore alla media e sgravano di conseguenza gli altri Cantoni finanziariamente forti. Il tema è già stato discusso diffusamente nel secondo rapporto sull’efficacia. Tuttavia, considerato che questo aspetto offre sovente argomenti di discussione nel confronto politico, appare giustifi- cato dedicargli un paragrafo anche e soprattutto nell’ottica di un eventuale adeguamento del meccanismo della perequazione delle risorse.

L’attenuazione della responsabilità solidale non costituisce un obiettivo primario dei metodi presentati in questa sede. Visti i dibattiti, vale comunque la pena di osservare cosa accade negli altri Cantoni in caso di shock economico di un grande Cantone finanziariamente forte (Zurigo) e di uno finanziariamente debole (Berna).

Responsabilità solidale: l’esempio del Cantone di Zurigo

Nella figura 5.08 viene simulata una diminuzione del 3 per cento del potenziale di risorse del Cantone di Zurigo nell’anno di riferimento 2018. Tale scenario determina una riduzione del potenziale di risorse medio in Svizzera e, quindi, tutti i Cantoni (eccetto Zurigo) diventano finanziariamente più forti. Di conseguenza si modificano anche i versamenti di compensazio- ne. Le ripercussioni, però, variano a seconda del metodo di calcolo e della forza finanziaria. Per motivi di comparabilità, nel modello Fischer si rinuncia all’applicazione del margine. Dal momento che anche con questo metodo nel 2018 il Cantone del Giura supera nettamente gli 87 punti, la considerazione del margine attenuerebbe le ripercussioni soprattutto sui Cantoni finanziariamente forti.

Con il metodo attuale (barre grigie), la dotazione complessiva registra una lieve diminuzione, ma calano sensibilmente i versamenti di compensazione del Cantone di Zurigo (46 fr. per abitante). La differenza deve essere compensata dagli altri Cantoni finanziariamente forti («re- sponsabilità solidale»). Per questo motivo il tasso di prelievo aumenta. Più un Cantone è finan- ziariamente forte, maggiore è il suo onere supplementare.