Rapporto esplicativo

Rapporto sull’efficacia della perequazione finanziaria tra Confederazione e Cantoni

Figura 5.06Abbildugn 5.06 Indice GFS minimo dopo la perequazione con e senza margineIndice GFS minimo dopo la perequazione con e senza margine

89

88

87

86

85

84

83

82

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Anno di riferimento

Senza margine Con margine

Senza l’intervento del Parlamento, dunque, dal 2016 il Cantone finanziariamente più debole si situerebbe sempre di circa 0,5 punti dell’indice oltre la proposta della CdC e addirittura di due punti sopra la proposta del postulato Gössi. Nel 2018, la Confederazione avrebbe versa- to 200 milioni in meno e i Cantoni finanziariamente forti 169 milioni in meno. Rispetto alla proposta della CdC risulterebbe pur sempre un onere supplementare di 144 milioni in totale.

Adeguamento in base all’evoluzione delle disparità

Il secondo elemento del postulato Fischer riguarda l’adeguamento delle dotazioni negli anni intermedi. La proposta avanzata è di non considerare più l’evoluzione del potenziale di risorse complessivo ma soltanto l’evoluzione del potenziale di risorse in eccedenza dei Cantoni finan- ziariamente deboli o forti. Entrambi sono identici per definizione (cfr. al riguardo par. 4.3.1). Con questo metodo, se le disparità aumentassero, la dotazione crescerebbe e viceversa.

La figura 5.07 confronta il metodo del postulato Fisher con quello attuale. Le dotazioni com- plessive dal 2008, includendo il margine, sono relativamente simili indipendentemente dal me- todo. Lo si evince dal fatto che la differenza accumulata in questi 11 anni è di soli 220 milioni.