Rapporto sui risultati

KLASSIFIZ

Referenz/Ak Altri temi

I partecipanti alla consultazione si esprimono anche su numerosi aspetti relativi all'attuazione e alla gestione della riserva di stoccaggio. Qui di seguito, a titolo di esempio, saranno esposte alcune delle richieste avanzate.

Quanto al prelievo, secondo alcune associazioni e imprese del settore energetico così come PLR,

FFS e l'Università di Basilea, il caso in cui è consentito deve essere definito in modo più chiaro. I Cantoni AI e SZ propongono di chiarire la procedura di applicazione con i partner fino al relativo messaggio. Alcune associazioni e imprese del settore energetico (Swissgrid inclusa) sono favorevoli a una delimitazione chiara della riserva di stoccaggio rispetto all'energia di regolazione.

Per quanto riguarda l'acquisizione di energia elettrica, varie associazioni e imprese del settore energetico sostengono che un'acquisizione scaglionata su più anni può essere ragionevole. Axpo, Economiesuisse e Swissmem, invece, non ritengono molto sensata un'acquisizione ripartita su un periodo superiore a un anno, poiché in questo caso verrebbe a mancare la visione degli sviluppi futuri e il numero dei potenziali fornitori sarebbe troppo limitato.

Quanto al dimensionamento della riserva, viene osservato che essa deve essere definita accuratamente (BKW) e che la durata dell'autoapprovvigionamento deve essere la più lunga possibile (EnAlpin) così come che occorre tenere conto delle possibilità di cui dispone Swissgrid (Lonza). Inoltre, l'Università di Basilea fa notare che, poche ore prima e dopo una situazione di carenza su scala europea, si dispone di una grande capacità, per cui le congestioni possono verificarsi solo raramente e durante un breve periodo.

Per quanto concerne i costi, ElCom, Lonza, StWZ, Swissgrid, Swisspower, AEG suggeriscono di regolamentare la ripartizione tra l'utilizzazione della rete e i gruppi di bilancio in modo più chiaro. I rappresentanti dei consumatori (FRC, Hotelleriesuisse, Scienceindustries) accolgono con favore i bassi costi e l'intervento minimo nel mercato. Swissgrid sostiene che la stima dei costi deve essere integrata con i costi indiretti e con i costi della fase preparatoria. Inoltre, si deve tenere conto del fatto che gli elevati costi per il prelievo di energia elettrica possono provocare il fallimento di un gruppo di bilancio. Repower osserva che la legge non contempla nessuna prescrizione sui costi massimi della riserva e ZHAW suggerisce di determinare un tale tetto massimo.

EWB e l'Università di Basilea si esprimono sul tema della riserva di potenza, affermando che la potenza alla quale l'energia detenuta nella riserva può essere prelevata è importante. Alpiq auspica che l'entità della potenza da detenere nella riserva non sia fissata esplicitamente, mentre Swissgrid è favorevole a una riserva di potenza dopo l'autorizzazione al prelievo della riserva.

Alcuni Cantoni, associazioni e imprese si dicono esplicitamente d'accordo con l'apertura alle varie tecnologie (EnDK, AI, BL, ZH, HKBB, USC, Scienceindustries, tiko). La città di Losanna e alcune associazioni e imprese del settore energetico (AES, DSV, SWV, Alpiq, Axpo, Energie Thun, Gruyère Energie SA, Repower, AEG) chiedono che venga precisato che gli impianti di stoccaggio – ad eccezione delle centrali idroelettriche di frontiera – debbano trovarsi in Svizzera. Swissgrid ritiene possibile anche la partecipazione delle centrali estere. CGCA ed Energie Genossenschaft Schweiz suggeriscono di limitare la partecipazione alle energie rinnovabili indigene. Anche GE, PSS, PES, VESE, FSE e SSP-VPOD propongono di limitarla alle energie rinnovabili, a condizione che entrino in gioco solo se è stato rispettato l'obbligo di risanamento relativo alla protezione delle acque e se il prelievo non com-