Rapporto sui risultati

concrete e/o motivi economici vincolanti per promuovere i dati 3D. L’onere finanziario supplementare non lo giustificherebbe. FR auspica un'analisi dettagliata del livello di autorizzazione d'accesso e del modello minimo di geodati basata sulla norma SIA405. NE deplora che non venga definito un modello 3D basato direttamente sulle tecnologie attuali. NW propone di rispondere alla questione della responsabilità in materia di gestione del catasto in modo analogo alla legge cantonale sulla geoinformazione (analogamente a quanto avviene per le RDPP). Per quanto riguarda le informazioni sulle condotte fornite dagli impianti, occorre definire una nuova regolamentazione che si applichi in modo uniforme a tutti i Cantoni a livello nazionale. SO ritiene necessario focalizzarsi provvisoriamente sul 2D con la possibilità di passare al 3D in un secondo momento. TG si rammarica che i dati siano disponibili solo in 2D, desidera puntare alla predisposizione di dati 3D e ritiene che sarà difficile mantenere i dati privi di ridondanze.

Partiti

Il PLR chiede informazioni su quali altre misure intende adottare la Confederazione per proteggere questi dati sensibili, approva il fatto che la rigida autorizzazione d’accesso venga riconsiderata per le tappe successive e propone di definire, se necessario, livelli d’accesso diversi a seconda del gruppo d'interesse.

Associazioni mantello e organizzazioni interessate

CKW, GEO+ING e AES trovano che il modello di dati SIA405 LKMap costituisca una base utile e ritengono che non si debba rinunciare a informazioni supplementari. L’Eawag auspica un’estensione del modello SIA405 (ad es. con l’aggiunta dell'età, del valore e delle condizioni) nell'interesse di una conservazione lungimirante del valore. Swisscom attribuisce grande importanza alla standardizzazione dei formati dei dati e delle interfacce e ritiene che gli scostamenti dal modello SIA405 richiedano una particolare legittimazione.

La DSV chiede che l'accesso pubblico limitato sia regolamentato con le organizzazioni mantello. GEO+ING ritiene che il previsto livello di autorizzazione d'accesso B metta a rischio gli argomenti a favore di un ampio utilizzo del CCCH e che l'accesso generalizzato sia da evitare. Per la HEV, la sicurezza delle informazioni non è garantita se il CCCH è pubblicamente accessibile. Essa sostiene il CCCH solo nel caso di un livello di autorizzazione d'accesso B. L’AES richiede un'esplicita adozione del livello di autorizzazione d'accesso B.

IGS accoglie con favore un catasto 3D. Per GEO+ING, un catasto 3D non è fattibile a causa della mancanza di dati relativi alle altezze. L’OSIG accoglie positivamente un CCCH in 3D, ma ritiene che una gestione sistematica del 3D sia illusoria ancora per un certo periodo di tempo a venire. Per la SSIGA non è chiaro come i proprietari di impianti con piani analogici possano entrare nel CCCH; essa si chiede se vi siano ragioni concrete, legali e/o economiche, per promuovere i dati 3D. Il maggior onere finanziario non giustificherebbe davvero una simile scelta.

Per GEO+ING, il CC non può esonerare dalle informazioni sui piani dell’impianto in questione; inoltre, devono essere precisate le dichiarazioni relative alle responsabilità. SUISSEDIGITAL si aspetta un progetto ben congegnato per garantire i requisiti di sicurezza, compresa la restrizione dell'accesso a una cerchia di utenti registrati. L’AES vorrebbe dei chiarimenti in merito alla necessaria protezione delle infrastrutture critiche.

Cap. 8, Modalità di funzionamento

Cantoni

FR ritiene che vi sia bisogno di un chiarimento in merito alle questioni e che non sia necessario definire i processi.

Partiti

--

Associazioni mantello e organizzazioni interessate

--

Cap. 9, Tappe

Cantoni

AG desidera un CCCH completo, aggiornato e affidabile. AI vede un valore aggiunto nella tappa CAN nell'ambito delle licenze edilizie e delle servitù. A questo scopo il modello base LKMap deve essere ampliato. BE considera la tappa MUST obbligatoria. Per ottenere i benefici aggiuntivi previ-