Rapporto sui risultati

Strategia per uno sviluppo sostenibile 2030: rapporto sui risultati della consultazione

4.1.3 Accelerare la transizione verso sistemi alimentari più sostenibili in Svizzera e all’estero

a) In generale

 Gli obiettivi e gli orientamenti sono accolti favorevolmente da molti (tra i Cantoni, in modo

esplicito da AG, BS, LU).

 Secondo alcuni pareri si dovrebbe mettere maggiormente in risalto i seguenti punti:

– la tematica dei trasporti (BE, GE, LU, SO, TG, TI, ZH, così come KBNL e IPCCS) connessa agli effetti della produzione alimentare all’estero (LU, SG, PEV);

– la sicurezza alimentare (AG, GR, USC) – a cui andrebbe accordato un peso maggiore rispetto agli obiettivi climatici (OW, USC, CHBLFV); (inoltre: occorre dare la priorità alle perdite lungo l’intera catena alimentare (ZG) e fare maggiore riferimento al mantenimento delle superfici per l’avvicendamento delle colture (AG));

– un’adeguata fissazione dei prezzi nel senso della verità dei costi e dell’internalizzazione degli effetti esterni (tra gli altri ASS, BLSUI, Mercator, SUITS), in particolare anche delle esternalità in ambito di benessere degli animali (Agrarallianz, GPCH, PRONAT, SES, SUITS, VKMB WWF);

– concimi e pesticidi (PSS);

– costi per l’agricoltura e i Cantoni (VD);

– formazione (TI).

 Alcuni criticano il fatto che i sistemi alimentari debbano essere in linea di principio sostenibili

(e non: più sostenibili) (AG, PSS, ASS, PA2030, SEXG).

 Il tema andrebbe posto in modo più chiaro nel contesto della perdita di biodiversità e dei

cambiamenti climatici, e le sovvenzioni andrebbero orientate verso un’agricoltura rigenerativa (ASS).

b) Obiettivi

 2.1 (Piramide alimentare)

– L’obiettivo ha suscitato critiche sotto molti aspetti:

o in alcuni pareri è stato chiesto un obiettivo più ambizioso (BE, VS, PSS, UCS, Agrarallianz, BLSUI, collabhel, PRONAT, SUITS, WWF);

o si dovrebbe conoscere il contesto (AG, CHOCOSUISSE, Biscosuisse); per altri l’obiettivo è posto male, poiché non corrisponde alle raccomandazioni consolidate o a un modello, e non si tratta di una raccomandazione (FRC, SDSN, SSPH, ABSG, PHCH, anche PSS). Esso perseguirebbe «intenzioni ideologiche di fondo» (SSF).

– Si richiede di tenere in considerazione tutte e tre le dimensioni dello sviluppo sostenibile (AI, UCS), e di adeguare l’obiettivo al contesto svizzero (OW). Per economiesuisse l’obiettivo andrebbe completato nel senso di un riferimento esplicito a un apporto ottimale di sostanze nutritive. Andrebbe inoltre integrato in modo tale che ruoti attorno al