Rapporto sui risultati

3.3 Proposte e osservazioni relative all’avamprogetto

3.3.1 Osservazioni preliminari

Di seguito sono riportate le osservazioni, le proposte di modifica e i punti criticati delle singole disposizioni. Non sono riportati il tacito assenso o la rinuncia a fornire riscontri su un articolo.

Scegliendo di non segnalare esplicitamente i casi di tacito assenso o di approvazione espressa solo in modo marginale, può sembrare che complessivamente prevalgano i pareri contrari e le proposte di modifiche, ma non bisogna dimenticare che, nonostante le numerose critiche mosse a singole disposizioni, la maggioranza dei partecipanti alla consultazione è fondamentalmente a favore della maggior parte delle disposizioni di legge proposte. Allo stesso tempo, però, si deve constatare che le disposizioni sottoposte a consultazione riguardanti le dichiarazioni di

obbligatorietà (art. 12 cpv. 3 e art. 13 cpv. 2) sono state chiaramente respinte quasi all’unanimità dai Cantoni direttamente interessati.

Di seguito vengono riportati unicamente gli argomenti principali addotti all’interno dei vari pareri. Nei casi di pareri particolarmente dettagliati sono riportate soltanto le proposte di modifiche materiali concrete. Per maggiori dettagli è possibile consultare le posizioni pubblicate su Internet.

3.3.2 Osservazioni relative alla sistematica

Non è pervenuto alcun parere riguardante la sistematica della legge.

3.3.3 Proposte e osservazioni relative alle singole disposizioni

3.3.3.1 Titolo

Legge federale concernente l’impiego di mezzi elettronici per l’adempimento dei compiti delle autorità (LMeCA)

Soltanto 2 partecipanti alla consultazione si sono pronunciati in merito al titolo. Mentre uno dei pareri ha come oggetto una proposta di modifica, con l’altro viene respinto il titolo della legge proposto e, al suo posto, viene preferito un titolo che menzioni il Governo elettronico.

❖ Approvazione parziale del titolo

Il Cantone GE sostiene che, se l’obiettivo è modernizzare le prassi, bisognerebbe anche

aggiornare la terminologia.

• Proposta di modifica del titolo

Secondo il Cantone GE nel titolo (e negli articoli della LMeCA) sarebbe opportuno parlare di «prestazioni di servizi digitali» e non di «prestazioni di servizi elettroniche».

❖ Reiezione del titolo

Il CCC-CH propone di scegliere un titolo che si possa abbreviare, per esempio, con «LeGov», in quanto si tratta proprio di una legge sull’e-government. Soprattutto perché questa legge dovrebbe definire anche altri principi importanti per una digitalizzazione sostenibile dell’amministrazione. Il titolo scelto appare particolarmente complesso e poco comprensibile.