Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, autunno 2022 Rapporto sui risultati delle consultazioni ORRPChim

• 3 partecipanti chiedono di cancellare, al capoverso 1, il passaggio «in tal caso, il numero

di ore richieste per il rinnovo dell’autorizzazione speciale è computato soltanto nella misura del cinquanta per cento». (FSV, IVVS, Vitiswiss)

• 4 partecipanti chiedono di eliminare la distinzione rispetto alle ore computabili solo al 50

per cento. (Cantone AI, Agora, SAB, USI)

• 6 partecipanti suggeriscono di consentire i corsi online con successivo esame. (Cantoni

FR, SH, ZG e ZH, CSF, CCA). 2 di essi precisano nella loro richiesta che questi corsi dovrebbero essere computabili parzialmente. (Cantone SH, CCA)

• 2 partecipanti si esprimono in merito al limite massimo di 30 partecipanti. La ASETA chiede

che venga cancellato, facendo notare che la qualità del corso è già garantita con la certificazione rilasciata dall’organo incaricato, per cui non dev’essere ulteriormente regolamentata. (ASETA)

• 1 partecipante suggerisce di limitare il numero massimo di partecipanti a 30 per tutti gli

argomenti. (Cantone GE)

Richieste relative all’allegato 3 numero 5 (Durata)

• 31 partecipanti avanzano richieste rispetto alla durata della formazione continua entro il

periodo di validità dell’autorizzazione speciale:

o 19 di essi, praticamente tutti operanti nel settore dell’agricoltura, chiedono di ridurre la durata della formazione continua in agricoltura da dieci a sei ore (Agora, BEBV, BVGL, BV SO, BVAR, FSV, IVVS, JULA, Lohnunternehmer Schweiz, Prométerre, USC, SBLV, SGBV, Vitiswiss). In sei richieste si indica esplicitamente che, allo stesso tempo, anche la validità dell’autorizzazione speciale dev’essere ridotta a cinque anni (AI, CSF, SAB, USI, FSPC, USPV). I restanti 13 partecipanti si sono espressi sulla durata di validità in un altro punto – generalmente all’articolo 9 capoverso 3 ORRPChim.

o 11 partecipanti chiedono di aumentare la durata minima della formazione continua, pari a dieci ore entro gli otto anni di validità, oppure, in alternativa, di ridurre a cinque anni la durata di validità delle autorizzazioni speciali per l’impiego di prodotti fitosanitari. (Cantoni AR, BS, GR, LU, NW, SG, SO, TG e VS, ACCS, chemsuisse)

o 1 partecipante propone di ridurre la durata della formazione continua limitando contemporaneamente la validità, ma non indica alcun valore fisso. Il Cantone SH, ad esempio, chiede dalle sei alle otto ore ogni quattro o cinque anni. (SH)

o 1 partecipante suggerisce di effettuare una formazione continua della durata di cinque ore ogni quattro anni. (Cantone ZH)

o 1 partecipante propone di cancellare gli argomenti facoltativi e quindi di limitare la formazione continua alle quattro ore su argomenti obbligatori. (ASETA)

o 1 partecipante sostiene che dieci ore in otto anni siano troppo poche. (Cantone TI)

Richieste relative all’allegato 3 numero 6 (Emolumenti)

• 10 partecipanti chiedono che il Dipartimento competente si faccia carico dei costi aggiuntivi

dovuti a nuove forme di insegnamento – ulteriori o più complesse – incluso l’esame pratico. (Cantoni AI e SH, SAB, CSF, 7 organizzazioni nazionali (Oml AAF, USI, SBLV, USPPT, BVBB, ZBV))

Richieste relative all’allegato 3 in generale

• 3 partecipanti approvano esplicitamente la regola, citata nel Rapporto esplicativo, che vieta

le sponsorizzazioni legate a corsi su argomenti obbligatori (SH, ZG, CCA). Il Cantone ZG chiede un’interpretazione rigorosa per cui i rappresentanti di aziende che traggono un profitto economico dalla vendita di PF non possono dirigere i corsi.