Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione: revisione totale dell'ordinanza relativa alla legge federale sulla protezione dei dati (OLPD)

nemmeno standard per queste indicazioni.²⁹⁰ Secondo santésuisse non è neppure chiara la relazione tra pittogrammi e «leggibilità a macchina».

C'è anche un errore di ragionamento. Lo scopo dei pittogrammi è quello di veicolare informazioni più facilmente che un testo e di permettere alle persone di reagire intuitivamente a una dichiarazione sulla protezione dei dati. Se, invece, una dichiarazione sulla protezione dei dati deve essere valutata in modo automatico, dovrebbe essere leggibile elettronicamente la dichiarazione stessa e non i pittogrammi o il suo contenuto andrebbe codificato di conseguenza.²⁹¹

Si chiede di stralciare la disposizione. Se la disposizione non dovesse essere stralciata interamente, il testo dovrebbe almeno chiarire che non andrebbero imposti requisiti così elevati per la leggibilità elettronica. In tal senso, dovrebbe essere sufficiente, per esempio, fornire un testo esplicativo per i file di immagini o formattare i pittogrammi come scrittura²⁹² di modo che possano essere elaborati da un computer.²⁹³ L'ASDPO osserva che andrebbero date ulteriori spiegazioni se la disposizione dovesse essere mantenuta. Per esempio, in quali contesti e che tipo di pittogrammi verrebbero usati o se dovrebbero essere riconosciuti dall'IFPDT.

La Posta accoglierebbe con favore il chiarimento, in linea con l'articolo 13 RGPD, che gli obblighi di informazione non richiedono l'indicazione degli Stati di destinazione per le trasmissioni all'estero. Invece, nel caso di Stati di destinazione non sicuri i Paesi a cui i dati sono comunicati e le garanzie applicabili dovrebbero essere determinabili per gli interessati sulla base delle informazioni fornite.

3.2.14 Art. 14 AP-OLPD: Obbligo di informare degli organi federali nell’ambito della raccolta sistematica di dati personali

Si osserva che il carattere facoltativo dell'informazione si applica anche in casi diversi dall'uso di un questionario. Ciò andrebbe indicato più chiaramente nella norma²⁹⁴. Alcuni osservano anche che l'obbligo di fare riferimento al carattere volontario dovrebbe sussistere solo se non risulta chiaramente dalle circostanze²⁹⁵. Infine, swissICT critica la confusione tra la protezione dei dati e gli obblighi legali di cooperazione. Tuttavia, la protezione dei dati è rilevante indipendentemente dal fatto che le informazioni vadano fornite volontariamente o obbligatoriamente.

3.2.15 Art. 15 AP-OLPD: Informazione in occasione della comunicazione di dati personali

La norma è esplicitamente approvata da FRC, ma riceve anche alcune critiche. Manca una base legale che andrebbe disciplinata nella legge²⁹⁶. Più precisamente, il Parlamento ha già disciplinato chiaramente la comunicazione dei dati personali a livello di legge in diversi punti, ma basandosi su principi e rischi. Inoltre, ha voluto creare un adeguato potere discrezionale per l'attuazione individuale da parte dei singoli responsabili.²⁹⁷