Rapporto sui risultati

coinvolta quando è interessata da investimenti internazionali. Secondo Public Eye, gli obiettivi di sostenibilità dovrebbero essere inseriti nella legge sull’economia esterna. Ritiene inoltre che il concetto di espropriazione sia troppo ampio e che limiti il diritto di legiferare degli Stati (compresa la protezione del servizio pubblico), che l’arbitrato investitore–Stato debba essere omesso e che non ci debba essere un periodo di transizione per l’applicazione dell’accordo precedente o che vada esclusa la possibilità di un’azione legale basata sullo stesso.

IISD ha analizzato l’Accordo e accoglie con favore diverse disposizioni, tra cui la definizione ristretta di «investitore» – che impedisce il cosiddetto «treaty shopping» –, l’ancoraggio del diritto di legiferare all’interesse pubblico, le esenzioni specifiche in alcuni standard di protezione e i rimandi alla responsabilità sociale delle imprese e alla lotta alla corruzione. Tuttavia, IISD ravvisa anche diversi aspetti problematici e chiede, tra l’altro, una definizione più restrittiva del termine «investimento», un rafforzamento del diritto di legiferare attraverso ulteriori eccezioni specifiche negli standard di protezione (p. es. in caso di espropriazione indiretta) e regole più severe per il calcolo dell’indennizzo. Ritiene inoltre che le disposizioni in materia di sostenibilità, responsabilità sociale d’impresa e corruzione dovrebbero spingersi oltre ed essere soggette a meccanismi di applicazione. È anche dell’idea che la protezione degli investimenti in caso di violazione dei diritti umani e corruzione dovrebbe essere esclusa e che le regole per l’arbitrato tra investitore e Stato dovrebbero essere adattate (compresi l’esaurimento dell’iter legale nazionale nello Stato ospitante e la restrizione del finanziamento da parte di terzi).

4 Risultati della consultazione per temi

Di seguito sono presentate le principali osservazioni per tema.

4.1 Concetto di «investimento»

Il PLR, economiesuisse e SwissHoldings sottolineano l’importanza degli investimenti internazionali e degli investimenti svizzeri in Indonesia e accolgono con favore il concetto globale di investimento.

Alliance Sud e IISD ritengono che la definizione di «investimento» (art. 1 par. 6) sia troppo ampia, in quanto non distingue tra investimenti inquinanti, ad alta intensità di CO2 o a basse emissioni, e chiedono che la protezione garantita dall’Accordo sia limitata agli investimenti sostenibili.

4.2 Diritti e obblighi degli investitori

Il PS, Alliance Sud, Caritas, Koalition für Konzernverantwortung, Solidar Suisse e IISD

ritengono che gli obblighi degli investitori in materia di sostenibilità siano carenti o insufficienti. Criticano la mancanza di obblighi vincolanti in materia di diritti umani e standard ambientali, nonché le disposizioni sulla responsabilità sociale d’impresa (art. 13) e sulle misure anticorruzione (art. 14). Inoltre, a loro avviso, mancano meccanismi di applicazione vincolanti.

Nel contesto dei diritti degli investitori, Alliance Sud critica l’articolo 37 dell’APPI sulle condizioni più favorevoli credendo che sia problematico e che debba essere eliminato. In base a questo articolo, gli investitori possono anche invocare disposizioni nazionali o altri obblighi internazionali tra Stati contraenti qualora concedano un trattamento più favorevole rispetto all’APPI.

4.3 Diritto di legiferare

L’articolo 12 dell’Accordo ribadisce il diritto di legiferare degli Stati per salvaguardare interessi pubblici quali la protezione della salute pubblica, della sicurezza, dell’ambiente o la protezione sociale. Questo diritto corrisponde a una nuova disposizione degli APPI svizzeri. Secondo ASA, economiesuisse e SwissHoldings, il diritto di legiferare è quindi pienamente preso in