Rapporto sui risultati

La maggioranza dei partecipanti, inoltre, sottolinea l’importanza di migliorare la conciliabilità tra famiglia e lavoro.

Cantoni, CDOS e associazioni mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di monta-

gna

Per quanto riguarda gli obiettivi della legge citati all’articolo 1 capoverso 1 lettera b, ovvero «migliorare le pari opportunità per i bambini in età prescolastica», 22 Cantoni (AI, AG, AR, BE [proposta subordinata], BL, BS, FR, GE, GL, GR [seconda proposta subordinata], JU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, TI, UR, VD, VS e ZH) così come l’ACS, la CDOS e l’UCS sottolineano che il contributo al miglioramento delle pari opportunità in caso di ricorso alla custodia istituzionale dei bambini non dovrebbe essere riservato a quelli in età prescolastica, ma dovrebbe valere anche i bambini in età scolastica. A loro avviso il ricorso alla custodia istituzionale migliorerebbe non soltanto la conciliabilità tra famiglia e lavoro, ma anche le pari opportunità sia per i bambini in età prescolastica che per quelli in età scolastica.

Partiti politici

I Verdi e il PS accolgono con favore l’obiettivo del progetto ma respingono esplicitamente le limitazioni previste.

3 partiti (PEV, PS e I Verdi) sono a favore di un miglioramento delle pari opportunità per tutti i bambini, quindi non soltanto per quelli in età prescolastica.

I Giovani del Centro e il PEV sono favorevoli a un’integrazione dell’articolo relativo allo scopo della legge. I contributi finanziari volti a colmare le lacune nell’offerta di servizi di custodia di bambini complementare alla famiglia dovrebbero essere concessi in base al bisogno a livello regionale. Secondo i Giovani del Centro il sostegno finanziario all’offerta di custodia di bambini complementare alla famiglia raggiunge la massima efficienza ed efficacia se viene concesso nelle zone in cui vi è maggiore bisogno a livello regionale.

I Giovani del Centro, il PEV e il PVL sottolineano l’importanza di migliorare la qualità dell’offerta di custodia di bambini complementare alla famiglia. Il PVL fa notare come per i genitori siano importanti la garanzia della qualità dei servizi di custodia di bambini complementare alla famiglia e il suo miglioramento, perché soltanto le offerte di massima qualità saranno scelte e quindi potranno avere effetti positivi, come una maggiore occupazione delle donne. Allo stesso tempo, però, anche per le strutture di custodia di bambini è fondamentale riuscire a offrire un’elevata qualità, perché in questo modo è possibile mantenere il personale qualificato. I Giovani del Centro ritengono che il versamento di un sostegno finanziario dovrebbe essere subordinato al possesso di un marchio di qualità da applicare nell’ambito di un accordo intercantonale a tutte le aziende.

L’UDC (proposta subordinata) respinge il sostegno ai Cantoni per lo sviluppo delle politiche di sostegno alla prima infanzia.

Associazioni dell’economia

Economiesuisse è favorevole nel complesso al cofinanziamento dell’offerta di custodia di bambini complementare alla famiglia attraverso contributi federali, ma sottolinea che i costi dovrebbero essere proporzionali alla potenziale forza lavoro che potrebbe essere effettivamente attivata. BPW Switzerland ritiene che la concessione di mezzi finanziari aggiuntivi