Rapporto sui risultati

Associazioni dell’economia

La maggior parte delle associazioni dell’economia (GastroSuisse, Travail.Suisse, USDCR, USI e USS ) sono favorevoli agli accordi di programma. L’USS, inoltre, specifica che tra i presupposti per la definizione degli accordi di programma ci dovrebbe essere un finanziamento delle misure da parte dei Cantoni per più di quattro anni, in modo tale che gli istituti di custodia abbiano la sicurezza necessaria per pianificare e attuare in modo sostenibile le misure di miglioramento.

BPW Switzerland ritiene che gli obiettivi degli accordi di programma debbano essere ulteriormente concretizzati a livello di legge o di ordinanza, in particolare per quanto riguarda qualità, finanze e bambini con disabilità. Secondo Travail.Suisse gli accordi di programma dovrebbero dipendere dalle raccomandazioni sulla qualità e sul finanziamento dei servizi di custodia di bambini complementari alla famiglia e alla scuola che stanno elaborando in questo momento la CDOS e la CDPE e che dovrebbero essere riportati nella legge o almeno nell’ordinanza. La concessione degli aiuti finanziari dovrebbe avvenire al più tardi nel secondo o nel terzo periodo contrattuale in base all’attuazione delle raccomandazioni della CDOS e della CDPE.

Economiesuisse è contraria agli accordi di programma, perché a suo avviso dal punto di vista federale si dovrebbero in generale evitare ulteriori sovrapposizioni delle competenze e i Cantoni potrebbero disciplinare autonomamente i punti rientranti negli accordi di programma.

Altre organizzazioni e cerchie interessate

La CFIG, la CFQF e la COFF si dichiarano espressamente favorevoli al supporto ai Cantoni attraverso lo strumento degli accordi di programma. Sono dello stesso avviso anche Alleanza

Infanzia, associazione mantello Educazione e accoglienza, Caritas Svizzera, dtma, EFS,

FSFM, IG Spielgruppen Bildung, iks, insieme Schweiz, K&F Fachstelle Kinder und Familien, MMI, Procap Svizzera, Pro Familia Svizzera, Pro Juventute Svizzera, SAVOIRSO-CIAL, SSLV, Stiftung für hochbegabte Kinder e USDC. Il sostegno allo strumento degli accordi di programma dipende quindi dal rispetto del principio di sussidiarietà e dalla garanzia che i Cantoni manterranno sufficiente libertà di azione per concentrarsi sull’attuazione delle misure che sono più adatte alla loro situazione e alle loro specifiche esigenze.

5.4.2 I quattro ambiti di promozione I partecipanti alla consultazione che si sono espressi in merito ai quattro ambiti di promozione degli accordi di programma chiedono soprattutto che venga garantita una certa flessibilità sia per quanto riguarda la ripartizione dei contributi che per l’impegno negli ambiti di promozione. Alcuni propongono di rinunciare al sostegno alla prima infanzia nel caso in cui dovessero essere necessari dei tagli.

Cantoni, CDOS e associazioni mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di monta-

gna

8 Cantoni (BL, FR, GE, GL, GR [seconda proposta subordinata], JU, OW e UR) così come l’ACS, la CDOS e l’UCS chiedono che i Cantoni possano essere liberi di scegliere se intervenire in tutti e quattro gli ambiti di promozione elencati all’articolo 13 o soltanto in alcuni di questi. Inoltre, sempre per offrire maggiore flessibilità e rispondere adeguatamente alle esigenze dei Cantoni, 13 di questi (AI, AR, BE, BL, FR, GE, GL, JU, LU, NW, OW, UR e ZH) così come la CDOS chiedono che l’assegnazione degli importi annui ai quattro ambiti di promozione sia