Rapporto sui risultati

Altre organizzazioni e cerchie interessate

Anche la CFIG e la COFF propongono di riformulare l’articolo 5 capoverso 1 per non limitare la disposizione soltanto alle persone che detengono l’autorità parentale. La COFF, inoltre, auspica che il diritto sia esteso non soltanto alle persone che sostengono i costi, ma anche agli istituti che sostengono i costi per la custodia istituzionale.

Tra le altre organizzazioni interessate kibesuisse propone di ampliare la cerchia delle persone aventi diritto a coloro che sostengono i costi per la formazione e la custodia dei bambini. Anche

altre organizzazioni come Alleanza Infanzia, FSFM, «Fugu» Kinderkrippen, groupe pop e poppa servicefamille, iks, KIMI Krippen AG, KiQ, Protezione dell’infanzia Svizzera, small

Foot AG e SSLV hanno proposto formulazioni diverse per ampliare il campo di applicazione della disposizione alle persone che sostengono i costi per la custodia istituzionale. ARTISET sostiene l’estensione della misura alle persone che «sostengono effettivamente i costi della custodia di bambini a seguito della decisione di un’autorità o di un Tribunale».

Per quanto riguarda la cadenza dei pagamenti, la COFF propone la seguente formulazione: «Il contributo federale è concesso agli aventi diritto con la stessa frequenza con cui sono emesse le fatture». A suo avviso il contributo non deve essere versato per forza mensilmente, ma può essere versato anche in base a quando sono emesse le fatture dal fornitore del servizio.

Alcune organizzazioni (Alleanza Infanzia, ARTISET, CSP, FSFM, iks, kibesuisse, Procap

Svizzera e SSLV) propongono di riformulare la disposizione per tenere conto dei diversi intervalli di fatturazione. Alleanza Infanzia è pertanto favorevole a modificare la dicitura «su base mensile» con «con la stessa frequenza con cui sono emesse le fatture» e Procap Svizzera propone di aggiungere «di norma».

5.3.7 Sovraindennizzo I partecipanti alla consultazione che si sono espressi in merito al sovraindennizzo chiedono di prendere in considerazione anche i contributi versati da Cantoni e Comuni o in generale da terzi ed evidenziano che il contributo federale potrebbe essere superiore al contributo effettivamente pagato dai genitori.

Cantoni, CDOS e associazioni mantello dei Comuni, delle città e delle regioni di monta-

gna

2 Cantoni (GE e NW) propongono di precisare la disposizione sul sovraindennizzo. NW vorrebbe che fosse preso in considerazione non soltanto il contributo della Confederazione, ma anche quelli di Cantoni e Comuni. Il contributo della Confederazione dovrebbe essere sommato ai sussidi cantonali e comunali. GE ritiene opportuno trovare una soluzione grazie alla quale il contributo federale possa contribuire ad adeguare le tariffe in base alle condizioni finanziarie delle famiglie e in particolare delle famiglie a basso reddito. L’articolo 10 capoverso 3 dovrebbe quindi essere modificato in tal senso. Nella sua proposta subordinata, BE sottolinea che il Cantone potrebbe fare in modo che sommando i contributi cantonali e federali non si arrivi a un sovraindennizzo, ma non potrebbe impedirlo se questo è dato da un eventuale contributo versato dal datore di lavoro o da un’altra prestazione.

Partiti politici

4 partiti (Giovani del Centro, PEV, PS e I Verdi) ritengono che il contributo federale possa essere superiore ai costi effettivamente sostenuti dai genitori per la custodia di bambini 27/45