Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: avamprogetto OCP-CPM

Per BL, BS e GE in caso di esecuzione congiunta delle pene si pone la questione del luogo dell’esecuzione.

Viste le differenti prescrizioni del DPMin e del CP, 9 partecipanti suggeriscono di integrare il capoverso 2 in particolare con una disposizione sul ritmo delle verifiche in caso di rifiuto della liberazione condizionale nonché sulla durata del periodo di prova¹³. PS propone di precisare che la liberazione condizionale non è calcolata in base alla durata complessiva, bensì alla somma delle durate delle singole pene.

VD propone di stralciare il capoverso 3. Non ha infatti molto senso coordinare l’esecuzione di pene detentive secondo il CP con prestazioni personali secondo il DPMin, poiché per motivi di sicurezza una pena detentiva è in ogni caso sempre eseguita in via prioritaria. GE propone di disciplinare lo svolgimento di una prestazione personale in caso di liberazione condizionale nonché la procedura in caso di mancato adempimento. Per JU non è chiaro cosa succeda con la pena differita dopo la conclusione della pena eseguita.

4.4 Articolo 12d: Misure protettive a tenore del DPMin e misure terapeutiche a tenore del CP eseguibili simultaneamente

Quattordici partecipanti propongono di disciplinare nell’ordinanza come procedere con la misura (protettiva) differita dopo la conclusione della misura (protettiva) eseguita¹⁴.

ZG auspica che le misure protettive secondo il DPMin e le misure terapeutiche secondo il CP siano sempre eseguite in maniera consecutiva. Visti l’assenza di istituti idonei nonché il senso e lo scopo delle misure, non è opportuno eseguire simultaneamente misure miste¹⁵. Per semplificare, VD propone che l’esecuzione sia coordinata soltanto tramite accordo tra le autorità competenti, poiché casi di questo tipo sono rari.

4.5 Articolo 12e: Collocamenti a tenore del DPMin e pene detentive a tenore del CP eseguibili simultaneamente

Per 10 partecipanti non è chiaro se la priorità dei collocamenti imponga di differire l’esecuzione delle pene detentive¹⁶. Diciannove partecipanti propongono di disciplinare nell’ordinanza come procedere con la pena detentiva una volta eseguita la misura protettiva¹⁷.

È proposto di rinviare per analogia all’articolo 32 capoverso 2 DPMin¹⁸ o agli articoli 62b capoverso 3¹⁹ e 62c capoverso 2 CP²⁰.