Rapporto sui risultati

Oberland, Pro Infirmis e Gruppo di esperti in Pediatria propongono di completare l’articolo 16q capoverso 2^bisAP-LIPG come segue: «(…) In casi motivati, il diritto può essere prolungato di 21 giorni». SGB-FSS e Pro Familia propongono la formulazione seguente: «(…) In casi motivati, il diritto può essere prolungato per la durata della convalescenza attestata dal medico». Procap e Inclusion Handicap aggiungono quest’ultima proposta: «Il Consiglio federale disciplina le condizioni per il diritto alla riscossione delle indennità giornaliere per entrambi i genitori per lo stesso giorno». SGB-FSS, Inclusion Handicap, Procap e Pro Familia suggeriscono di aggiungere all’articolo 329i capoverso 1^bisAP-CO la frase seguente: «(…) In casi motivati, il diritto può essere prolungato per la durata della convalescenza attestata dal medico».

SGB-FSS e Pro Familia propongono di modificare l’articolo 16r^biscapoverso 1 AP-LIPG come segue: «I genitori che percepiscono un’indennità di assistenza hanno diritto all’assegno per spese di custodia per i propri figli d’età inferiore ai 16 anni se vivono in comunione domestica con loro e dimostrano che per motivi di salute, nel periodo coperto dal congedo di assistenza di cui all’articolo 329i CO⁶, per due giorni consecutivi almeno non hanno potuto garantire pienamente l’accudimento necessario per il bene dei figli e hanno quindi sostenuto spese supplementari per la custodia di bambini complementare alla famiglia».

Inclusion Handicap e Procap suggeriscono invece di modificare l’articolo 16r^biscapoverso 1 AP-LIPG come segue: «I genitori che percepiscono un’indennità di assistenza hanno diritto all’assegno per spese di custodia per i propri figli d’età inferiore ai 16 anni se vivono in comunione domestica con loro e dimo-

strano che per motivi di salute o a causa dell’assistenza al figlio con gravi problemi di salute o

ricoverato in ospedale, nel periodo coperto dal congedo di assistenza di cui all’articolo 329i CO⁶, per due giorni consecutivi almeno non hanno potuto garantire pienamente l’accudimento necessario per il bene dei figli e hanno quindi sostenuto spese supplementari per la custodia di bambini complementare alla famiglia».

Procap ritiene che sia necessario modificare la formulazione confusa dell’articolo 16r capoversi 3 e 4 AP-LIPG.

SGB-FSS, Procap e Pro Familia suggeriscono di modificare l’articolo 35i capoverso 3 dell’ordinanza sulle indennità di perdita di guadagno come segue: «La domanda del lavoratore salariato deve pervenire in linea di principio per il tramite del suo datore di lavoro».

La COFF approva le modifiche redazionali legate al progetto «Matrimonio per tutti».

4.4 Ulteriori osservazioni

4.4.1 Attuazione delle modifiche proposte

Cantoni

AG, BE, BL, GE e ZH chiedono che agli organi esecutivi venga concesso tempo a sufficienza per l’attuazione. ZH e VD rilevano che le modifiche proposte come pure ogni ulteriore modifica mirata della LIPG rendono necessaria una modifica del diritto del personale cantonale, che a sua volta necessita di tempo. La Confederazione deve garantire ai Cantoni il tempo necessario per l’attuazione a livello cantonale. In occasione dell’ultima modifica della LIPG, la decisione relativa all’entrata in vigore era stata presa circa cinque settimane prima dell’entrata in vigore, un lasso di tempo assolutamente insufficiente per i necessari lavori di attuazione a livello cantonale. Secondo SG è fondamentale che agli organi esecutivi venga concesso, come previsto, tempo a sufficienza per i complessi lavori di attuazione. Secondo NW le modifiche proposte non pongono particolari problemi dal punto di vista tecnico dell’applicazione e possono essere attuate senza grandi oneri.