Rapporto sui risultati

Secondo le associazioni che si occupano di persone con disabilità (FSC, UCBCiechi, Procap, VASOS, IH), quando rilascia le autorizzazioni per il voto elettronico la Confederazione do- vrebbe esaminare con particolare attenzione se il pertinente processo è privo di barriere (ac- cesso e utilizzazione) in tutte le sue fasi.

Secondo la Città di Berna la Confederazione dovrebbe sostenere i Comuni che utilizzano il conteggio elettronico e coinvolgerli opportunamente nell’attuazione. A tal fine la Confedera- zione potrebbe definire uno standard uniforme per le schede elettorali a lettura ottica e produrre e distribuire a proprie spese una mascherina per le schede dei Comuni con sistemi di conteggio elettronico. In alternativa si potrebbe valutare l’opportunità che la Confederazione produca in futuro schede elettorali a lettura ottica.

La Posta e eGov Svizzera accolgono in linea di principio le modifiche di legge proposte, ma sottolineano anche che il voto elettronico potrebbe contribuire a rafforzare l’esercizio senza barriere e quindi autonomo dei diritti politici, ciò che permetterebbe di migliorare ulteriormente la situazione in questo settore.

4.3 Condizioni richieste per differire o annullare votazioni popolari (art. 10 cpv. 1ter e art. 75a cpv. 3ter AP-LPD)

Cantoni

In linea di principio i Cantoni sono favorevoli alle modifiche di legge proposte (AG, AI, BE, BS, FR, GE, GL, JU, LU, NW, OW, SH, SO, TG, TI, UR, VD, VS, ZH), ma suggeriscono anche alcuni adeguamenti. AI ritiene eccessivamente restrittiva la proposta di limitare l’applicazione della norma ai casi in cui sussiste un turbamento della formazione della volontà degli aventi diritto di voto, dell’espressione del voto o dello spoglio e propone di tener conto anche dell’ipo- tesi in base a cui, oltre al differimento o all’annullamento della votazione, si possa ammettere unicamente una modalità di voto, ad esempio il voto per corrispondenza. LU vorrebbe inoltre estendere il campo di applicazione e regolamentare anche il differimento di elezioni e la ge- stione delle carte di legittimazione di voto in caso di crisi.

GL suggerisce di dare al Consiglio federale anche la possibilità di differire o annullare una votazione se le condizioni per il suo regolare svolgimento non sono soddisfatte solo a livello regionale - o addirittura solo a livello cantonale - a causa di un «grave turbamento». Anche LU reputa opportuno esaminare se il progetto di legge debba includere una disposizione per le crisi cantonali o regionali. Evidenzia inoltre che potrebbero sorgere problemi di delimitazione nei confronti delle «irregolarità» che possono essere oggetto di un ricorso sulla votazione con- formemente all’articolo 77 LDP. Propone pertanto di precisare all’articolo 10 capoverso 1^terche la disposizione può essere applicata solo in caso di crisi.

TG propone di completare la disposizione precisando che il differimento o l’annullamento della votazione possono essere decisi unicamente quando non sussiste alcuna possibilità di assicu- rarne lo svolgimento.

VS propone di stralciare il termine «differimento». SZ ritiene che la disposizione sia formulata in modo tale che una votazione possa essere annullata anche il giorno stesso della votazione o successivamente, anche se in tal caso il risultato dovrebbe essere invalidato o non accertato. Propone quindi di effettuare una corrispondente modifica del testo di legge.

TI propone che nell’ambito della modifica di legge si provveda a uniformare il titolo dell’articolo nelle diverse versioni linguistiche.

Partiti politici

I partiti politici sono in linea di principio favorevoli alla proposta di regolamentazione (CENTRO, FDP, VERDI, UDC, PS). L’UDC propone di rendere più rigorosa la formulazione della disposi- zione secondo cui una situazione di turbamento debba obbligatoriamente condurre all’annulla-