Rapporto sui risultati

mento o al differimento del voto. Secondo il PS si dovrebbe chiarire, qualora il Consiglio fede- rale decidesse l’annullamento o il differimento di una votazione federale, come si debba pro- cedere in relazione alle votazioni ed elezioni cantonali programmate contemporaneamente.

Secondo il CENTRO sarebbe opportuno disciplinare nelle disposizioni del diritto ordinario an- che la sospensione della decorrenza dei termini relativi ai processi politici e il differimento di elezioni, come richiesto dalla mozione 20.3419 Rieder.

Altre organizzazioni e cerchie interessate

L’Associazione dei Comuni svizzeri e l’USS sono favorevoli alle modifiche di legge proposte. PARAT propone di precisare che anche il Tribunale federale è competente per decidere di annullare o differire una votazione.

4.4 Verbalizzazione e trasmissione del risultato (art. 14 cpv. 2–4 AP-LPD)

Cantoni

I Cantoni sono favorevoli alle modifiche di legge proposte (AG, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GR,

JU, LU, NE, NW, OW, SO, TG, TI, UR, VD, VS, ZH).

Secondo ZH è opportuno provvedere anche a una modifica dell’articolo 14 capoverso 1 LDP, affinché si possa tener conto della prassi di conteggiare separatamente i voti all’interno di «Co- muni virtuali di Svizzeri all’estero».

GE reputa che lo spoglio centralizzato a livello cantonale sia compatibile con l’articolo 14 ca- poverso 2 LDP ed è favorevole, con questa riserva, alla regolamentazione proposta. I Cantoni VD e TI ritengono che il controllo di plausibilità attualmente praticato soddisfi già i requisiti posti dalla legislazione federale. GR sottolinea che, nella selezione di un apparato minimo di metodi statistici adeguati per i controlli di plausibilità, l’autonomia dei Cantoni debba essere rispettata. ZH propone di precisare nel messaggio la necessità di fare uso di un assortimento minimo di metodi statistici di base nell’ambito dei controlli di plausibilità. Secondo VS la responsabilità di verificare la plausibilità dei risultati spetta in prima linea ai Comuni, mentre per il Cantone sus- siste solo una responsabilità sussidiaria. Pertanto la formulazione della disposizione dovrebbe essere modificata di conseguenza.

OW sottolinea che l’obbligo di confermare i risultati conformemente al capoverso 3 dovrebbe essere configurato in modo semplice. Secondo GR il capoverso 3 non dovrebbe rinviare all’ar- ticolo 79 capoverso 3 LDP, ma all’articolo 77 capoverso 2 LDP.

Secondo diversi Cantoni sarebbe opportuno esaminare la possibilità di modificare il capoverso 4 prescrivendo anche che i verbali vengano distrutti insieme alle schede di voto e che si chia- risca entro quale lasso di tempo la CaF può esigere la consegna dei processi verbali della votazione (AR, BE, BL, FR, GR, JU, LU, NE, OW, SO, UR). GE propone di autorizzare espres- samente i Cantoni a distruggere le schede di voto, trascorso un determinato periodo dall’ac- certamento dei risultati. Ciò è di particolare rilevanza per i Cantoni che utilizzano procedure di conteggio elettronico e che allestiscono schede comprendenti oggetti in votazione a tutti i livelli dello Stato. TG propone di stralciare la possibilità di consegnare le schede elettorali alla CaF poiché non intravvede alcuna circostanza in cui tale consegna sarebbe opportuna. NW è favo- revole a continuare a centralizzare l’archiviazione dei processi verbali delle votazioni popolari federali presso la Confederazione.

Partiti politici

I VERDI sono favorevoli all’introduzione di un controllo della plausibilità dei risultati, in partico- lare nel caso in cui i risultati vengano determinati mediante strumenti elettronici.

Altre organizzazioni e cerchie interessate

PARAT chiede che in relazione ai processi di verbalizzazione, controllo di plausibilità e tra- smissione dei risultati siano adottati requisiti particolarmente severi in materia di sicurezza e trasparenza.