Rapporto sui risultati

digitalizzazione. AVKZ, BAV, LAV, ONP, PharmaSuisse, Pharmavalais, Sphf e SVPh accolgono con

favore i temi della digitalizzazione. Anche AeG BL, AeG LU, AeG SG, AGZ, BEKAG, BüAeV, GLAEG,

IG eHealth, FMCH, FMH, MedGes BS, MFE, SGAI, SGAIM, SGED, SNM, SRO, SSAPM, SVHA,

UNION, VBSAE e VSAO accolgono con favore la digitalizzazione e chiedono ulteriori chiarimenti. SVMTT accoglie con favore la digitalizzazione con modifiche. EKJ e SGP aderiscono in linea di principio al parere di FMH, tranne nel campo degli strumenti CDS, nel quale sono contrari all’obbligatorietà nel settore ambulatoriale. Spitex sostiene la prescrizione elettronica e il piano farmacologico e formula ulteriori richieste. IG eMediplan preferisce la volontarietà dei piani farmacologici perché vi sono ancora alcuni punti poco chiari. AOVD, GHV, GIV, GMC, GMTVD, GNV, GOHIRV, GPV, GRCO, GRSVM, GVCP, GVG, GVPPEA e SVM sono contrari alle modifiche nel campo della digitalizzazione e sottolineano che le nuove disposizioni andrebbero disciplinate in una nuova legge e non nella LATer. VSKT accoglie con favore le modifiche in ambito veterinario, ma si esprime sorpresa del fatto che la dispensazione di antibiotici in medicina veterinaria e umana debbano essere regolamentate da due legislazioni diverse, e chiede che ciò venga riconsiderato. USC, BEBV, BVAR, LBV, SKMV, SMP e Swiss Beef accolgono con favore l’omologazione per un periodo illimitato ma ritengono che non sia necessaria un’estensione del Sistema d’informazione sugli antibiotici in medicina veterinaria (SI AMV), e sono contrari a modifiche di legge preventive nel campo dei MVet. SKMV aderisce inoltre in gran parte al parere di USC.

Biorespect non ritiene sufficienti le disposizioni relative agli ATMP sostenendo che, a suo avviso, una legge definita apertamente e disciplinamenti a livello di ordinanza non siano adeguati. AAV sottolinea che la versione vigente in materia di digitalizzazione è generalmente inaccettabile per i fornitori di prestazioni. ESCCAP ritiene che l’avamprogetto sia sproporzionato nel campo dei MVet e chiede di rimandare l’adozione di nuove prescrizioni di legge in attesa di nuove esperienze.

5.6 Associazioni mantello dell’economia

Scienceindustries fa presente che non è stato eseguito alcuno studio scientifico in materia di resistenze ai principi attivi antimicrobici, e chiede la rinuncia a uno «swiss finish» e un chiarimento del disciplinamento relativo alle cellule staminali.

HKBB accoglie con favore regolamentazioni chiare, ma sottolinea che si dovrebbe evitare uno «swiss finish» e che la Svizzera per gli ATMP dovrebbe ispirarsi alla prassi seguita dalla EMA/FDA. Chiede che tutte le misure previste dalla revisione siano attuate in modo pratico, senza oneri amministrativi e tenendo conto della sicurezza dei pazienti. Sostiene Interpharma e Scienceindustries. Medswiss.net accoglie con favore le regolamentazioni degli ATMP e si esprime criticamente nei confronti dei sistemi digitali.

SZBLIND sottolinea che è necessaria un’accessibilità senza barriere ai servizi digitali e chiede che questo argomento venga preso in considerazione nel presente avamprogetto.

5.7 Commissione d’etica

BK-SBK sottolinea che l’embrione non è più adeguatamente protetto nella revisione della LATer e chiede che il trapianto o l’uso di tessuti e cellule umane embrionali e fetali siano contemplati in una normativa a parte.

5.8 Industria ed economia

La Posta accoglie con favore le modifiche, in particolare la prescrizione elettronica e il piano farmacologico elettronico e il relativo obbligo. Sottolinea inoltre l’importanza della CIP. PEDeus sottolinea che l’introduzione obbligatoria di uno strumento CDS è ai sensi della mozione 19.4119. HIN è convinta che un’introduzione capillare di piani farmacologici elettronici può migliorare la qualità della terapia farmacologica. Preferisce però la volontarietà, perché vi sono ancora alcuni punti poco chiari circa l’esecuzione, la responsabilità dei fornitori di prestazioni, i costi e la rimunerazione.