Rapporto sui risultati

AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, OW, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, ZG, ZH accolgono con favore il fatto

che le competenze linguistiche sono esplicitamente escluse dalle valutazioni dell’esame finale della maturit‡ professionale plurilingue. Anche per AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, LU, OW, SH, SO, TG, TI, UR, ZG, ZH sembra logico che le risposte vengano considerate solo nella lingua di arrivo.

Secondo AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, LU, OW, SH, SO, TG, TI, UR, ZG, ZH, per i cicli di

formazione MP plurilingui l’introduzione di esami finali uniformi a livello cantonale, che spesso devono essere parzialmente o integralmente tradotti, non Ë sempre vantaggiosa dal punto di vista della qualit‡. Nel caso dei Cantoni bilingui questa norma deve poter essere interpretata in maniera flessibile. I Cantoni accolgono con favore il fatto che il programma quadro non contenga disposizioni dettagliate in merito.

AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, LU, OW, SH, SO, TG, TI, UR, ZG, ZH accolgono con favore il fatto

che non sia richiesta una formazione continua in didattica bilingue o in didattica immersiva se l’offerta plurilingue Ë impostata sulla base di due cicli di formazione monolingui con diverse prime lingue nazionali.

Partiti rappresentati nell’Assemblea federale

I partiti rappresentati nell’Assemblea federale non hanno commenti su questo capitolo.

Associazioni mantello svizzere dell’economia

Le associazioni mantello svizzere dell’economia non hanno commenti su questo capitolo.

Organizzazioni del settore della formazione

Organizzazioni nazionali

CSFP, CSD e TRSP accolgono con favore la precisazione in merito alle due offerte ´insegnamento plurilingueª e ´maturit‡ professionale, nonchÈ la menzione esplicita e la possibilit‡ di praticare l’insegnamento immersivo. Propongono la seguente riformulazione della frase contenuta nei sottocapitoli 9.2.3.2 e 9.2.4.2: ´Nelle materie con insegnamento plurilingue, la seconda lingua nazionale o l’inglese integra o sostituisce (in modalità immersiva) la prima lingua nazionale come lingua di insegnamentoª. Accolgono inoltre con favore le precisazioni del capitolo 9.2.4 e non hanno commenti sugli adeguamenti linguistici nei sottocapitoli 9.2.4.1 e 9.2.4.7. Per quanto riguarda il capitolo 9.2.4.6, accolgono con favore il fatto che le competenze linguistiche siano esplicitamente escluse dalla valutazione e ritengono coerente che le risposte vengano prese in considerazione solo se redatte nella lingua di arrivo. Al contrario, ritengono che l’introduzione di esami finali uniformi a livello cantonale, che devono essere parzialmente o integralmente tradotti, anche per cicli di formazione plurilingui non sia una scelta sempre vantaggiosa dal punto di vista della qualit‡. Formulano poi ulteriori osservazioni sugli esami nei Cantoni plurilingue e sui cicli di formazione bilingui e accolgono con favore il fatto che gli aspetti corrispondenti (´finezzeª) non siano definiti nel programma quadro.

In linea di principio, CSCS accoglie con favore l’introduzione della didattica immersiva accanto all’insegnamento bilingue, ma vorrebbe che l’offerta fosse opzionale sia per le scuole che per gli apprendisti. Inoltre, non trova chiara la differenza tra didattica immersiva e insegnamento bilingue.

Organizzazioni cantonali e intercantonali

KIMS condivide i commenti di CSCS in questo capitolo.