Rapporto sui risultati

Capoverso 2

BE considera positivo il fatto che il colloquio sia valutato come parte della procedura di qualificazione. C’è una grande tendenza all’uso dell’IA e un colloquio personale approfondito permette di capire il pensiero delle persone esaminate.

HotellerieSuisse propone di fissare una ponderazione minima per il colloquio approfondito individuale, in considerazione dell’importanza crescente dell’IA nel processo di produzione e della possibilità di lavori di gruppo.

Capoverso 3

AG accoglie con favore il coinvolgimento di due persone per la valutazione del lavoro finale. Tuttavia propone una modifica: il prodotto, la presentazione e il colloquio relativo al lavoro finale devono essere valutati da almeno due docenti o periti.

BE è del parere che si debba consultare una seconda persona solo nel caso in cui la prima valutazione del prodotto sia insufficiente e lo sottolinea con varie argomentazioni. Nel contesto scolastico, è opportuno che siano docenti di cultura generale a condurre gli esami per ridurre al minimo il dispendio per i Cantoni e per le scuole.

BL, FR e VD sono favorevoli al coinvolgimento di due persone per la valutazione del lavoro finale. Non accolgono invece con favore la formulazione contenuta nell’avamprogetto posto in consultazione che limita i due possibili esaminatori a due periti, che dovrebbero essere selezionati a livello cantonale con la conseguenza di un notevole dispendio. Anche la proposta di modifica della CSFP che limita la definizione di esaminatori a due docenti di cultura generale non è accolta positivamente. Viene presentata una richiesta di modifica. Il lavoro finale deve poter essere valutato anche sotto il profilo tecnico. Un esaminatore deve poter essere messo a disposizione anche nella persona di un docente di ICP. In caso di assenze è d’aiuto una norma formulata in modo più elastico.

VD desidera una formulazione diversa del capoverso 3.

AI, AR, BS, GL, GR, LU, NW, OW, SH, SO, SZ, UR, VS, ZH e CSFP e sono favorevoli al coin-

volgimento di due persone per la valutazione del lavoro finale. Ritengono più opportuno che siano docenti di cultura generale a condurre gli esami. A differenza dei periti, non devono essere scelti a livello cantonale e questo riduce notevolmente il dispendio per le scuole. Il capoverso dovrebbe essere modificato di conseguenza.

NE approva il coinvolgimento di due persone per la valutazione del lavoro finale. Apprezza la formulazione «due periti», in quanto lascia ai Cantoni un margine di manovra nell’attuazione (i docenti possono, ma non devono, fungere da periti), soprattutto alla luce dei vincoli organizzativi.

SG è del parere che il dispendio necessario per far valutare ogni lavoro finale da almeno due periti sia troppo elevato e auspica una modifica del capoverso.

TG ritiene che la decisione di far valutare il lavoro finale da uno o più periti sia di competenza delle scuole di formazione professionale, in quanto implica questioni di qualità, sicurezza contro i ricorsi e organizzazione scolastica. Inoltre, il termine «perito» può ingenerare confusione in questo contesto dato che sono gli insegnanti a condurre gli esami di cultura generale. Auspica una modifica del capoverso.