Rapporto sui risultati

VS si chiede perché le note debbano essere arrotondate al punto e/o al mezzo punto. Ritiene che l’arrotondamento crei effetti soglia.

BB Winterthur e PK ABU ZH ritengono che la nota della pagella non debba essere arrotondata al punto o al mezzo punto.

ZG ritiene che debbano continuare a essere possibili promozioni annuali (vale a dire note della pagella nell’ICG una sola volta all’anno anziché ogni semestre). L’offerta di insegnamento a blocchi viene semplificata, come è usuale in alcune professioni (ad es. nelle professioni più piccole).

BL chiede di rinunciare a due note separate per le due aree d’apprendimento a causa del grande volume di test e dell’altrettanto grande mole di lavoro di correzione.

VPOD desidera un chiarimento della formulazione dell’articolo 8 e propone di utilizzare una sola media ICG per semestre per formare la nota scolastica.

BBZ SH e gibb Bern sono a favore del fatto che le due aree d’apprendimento siano intese come componenti integrate dell’ICG e che vi sia una sola nota semestrale. BBZ SH raccomanda che il feedback, separato per aree d’apprendimento, non confluisca nella pagella semestrale ma piuttosto, ad esempio, in un allegato alla stessa.

BB Winterthur, BFS Winterthur S e PK ABU ZH ritengono che non sia chiaro o non sia formulato in modo rigoroso se vengono assegnate una o due note della pagella.

LCH e ALV propongono un’aggiunta nel caso in cui la cultura generale sia integrata nell’insegnamento specialistico.

H+ e OdASanté ritengono che la disposizione sia eccessiva. Propongono una nota dell’anno scolastico data dalla media di almeno tre valutazioni delle prestazioni i cui criteri siano di uguale ponderazione per le competenze delle due aree d’apprendimento.

Articolo 9 ALV, BBZB Bahnhof LU, BBZB Heimbach LU, BBZG Sursee, BFS Langenthal, BZ Interlaken,

fbbe, FPS, gibb Bern, LCH, SFG Bern-Biel e SVABU propongono di ricorrere a un’altra denominazione per il lavoro finale (in tedesco Abschlussarbeit invece di Schlussarbeit) agli articoli 6, 9, 10, in modo sia riconosciuto come parte della procedura di qualificazione.

BL accoglie con favore la norma concernente i requisiti del lavoro finale per l’elaborazione del prodotto, così come il requisito temporale per la presentazione e il colloquio approfondito.

GE è del parere che, in considerazione dei numerosi aspetti e delle competenze chiave che devono essere trattati nel lavoro finale, sia importante prevedere più tempo per l’accompagnamento delle persone in formazione (da 30 a 40 ore).

SG osserva che non vi è alcuna differenziazione tra la formazione professionale di base biennale e quella triennale e quadriennale, e vorrebbe sapere se le persone in formazione professionale biennale