Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

chiede di sostituire il «periodo di estivazione» con «periodo di pascolo». La SSEA chiede che siano computati come danni anche gli animali da reddito sulla superficie agricola utile e al di fuori del periodo di estivazione.

• Otto Cantoni (AG, BL, BS, SH, SO, SZ, TG, ZG), la CFP, il PS nonché Pro Natura e le

organizzazioni di simili vedute chiedono di non menzionare i camelidi del nuovo mondo in questo capoverso.

• Due Cantoni (BL, BS) chiedono che gli otto animali da reddito debbano essere uccisi in almeno

due episodi e che debba essere stato ripetutamente ucciso o gravemente ferito un animale della specie bovina o equina. Altri cinque Cantoni (AR, SO, TG, SH, AG), la CFP e l’Associazione svizzera dei professionisti dell’ambiente (svu asep) condividono la seconda richiesta

(«ripetutamente»).

• Cinque Cantoni (AI, GL, UR, GR, OW) e la CGCA chiedono di aggiungere «o hanno manifestato

un comportamento anomalo secondo l’articolo 4b capoverso 3 lettera d».

• Due Cantoni (LU, SO) e la CFP chiedono che sia cancellata l’espressione «ragionevolmente

esigibili».

• La CDCA e la COSAC chiedono che sia cancellato il termine «gravemente».

• Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute nonché oejv.ch chiedono la cancellazione di

«almeno otto animali da reddito» e «ferito gravemente», affermando che la soglia d’intervento sarebbe troppo bassa. Laddove si volesse comunque mantenere una soglia d’intervento, si dovrebbe stabilire il requisito per cui le predazioni devono essersi verificate almeno nel corso di due attacchi distinti. Inoltre, gli animali feriti non potrebbero essere considerati come danni, in quanto il concetto di ferimento «grave» non sarebbe definito con precisione e sarebbe quindi soggetto a un uso improprio a causa di tali difficoltà d’interpretazione. Un ferimento indicherebbe poi che gli animali attaccati sono riusciti a difendersi e che per i lupi questa sarà probabilmente stata un’esperienza negativa.

• L’USC e le organizzazioni di simili vedute chiedono che, qualora l’estivazione degli animali

avvenga in situazioni protette e si verifichi comunque un attacco, con o senza danni, non si aspettino ulteriori danni bensì si proceda immediatamente alla regolazione dei rispettivi lupi (parola chiave: abbattimento difensivo). Nel caso di animali della specie bovina o equina o di camelidi del nuovo mondo, qualsiasi ferimento deve dare luogo a un’autorizzazione di

abbattimento.

• La SSEA chiede di rinunciare a soglie d’intervento rigide.

• La Società forestale svizzera, Bergwaldprojekt e l’AFS chiedono di cancellare l’espressione

«animali da reddito», in quanto nell’articolo 12 capoverso 4^bisLCP si parla in particolare di animali delle specie bovina o equina.

• DodoBahati, Wolfs-Hirten e CHWolf chiedono di aggiungere l’obbligo, nel caso del bestiame

grosso, di dimostrare e attestare in modo univoco che la causa primaria del decesso sono i lupi.

• Le seguenti organizzazioni chiedono di modificare le soglie d’intervento come segue:

PS almeno 12 animali da reddito uccisi

SAB, VSB almeno 5 animali da reddito uccisi

ZV SNR, VOS, IG OSS almeno 3 animali da reddito uccisi

DodoBahati, Wolfs-Hirten, CHWolf, almeno 10 animali da reddito uccisi

WTS

DodoBahati, Wolfs-Hirten, CHWolf, 2 animali della specie bovina, equina e camelidi del WTS, Società forestale svizzera, nuovo mondo

Bergwaldprojekt, AFS

Cpv. 2

 Sei Cantoni (BE, FR, JU, NE, SG, VD), una conferenza dei Cantoni (CDCA), la IG OSS, il VOS, la VSB, lo ZV SNR, la STVT, BoscoSvizzero e CacciaSvizzera sono favorevoli alla norma.

 Quattordici Cantoni (AG, AI, BL, BS, GL, GR, OW, SH, SZ, SO, TG, UR, VS, ZG), due conferenze dei Cantoni (CFP, CGCA), un partito (SVPO), due associazioni mantello (SAB, FSPC), l’USC e le organizzazioni di simili vedute, Bergwaldprojekt, la Società forestale svizzera, l’AFS e l’APTdaiGP accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.