Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

Cpv. 2

 Un Cantone (SG), un’associazione mantello (FSPC), CHWolf, Wolfs-Hirten, la STVT, WTS e BoscoSvizzero sono favorevoli alla norma.

 Un Cantone (AR), due conferenze dei Cantoni (CDCA, COSAC), un partito (SVPO), l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché CacciaSvizzera accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Complessivamente 18 Cantoni (AG, AI, BE, BL, BS, FR, GL, GR, LU, NW, OW, SH, SZ, SO, UR, VS, VD, ZG), due conferenze dei Cantoni (CFP, CGCA), un partito (PS), Pro Natura e le

organizzazioni di simili vedute, la FSAC, la PSA e oejv.ch chiedono una revisione sostanziale della norma.

 Tre Cantoni (JU, TG, TI) respingono la norma.

• Undici Cantoni (AI, BL, BS, GL, GR, LU, OW, SO, ZG, SH, UR), quattro conferenze dei Cantoni (CFP, CDCA, COSAC, CGCA), il PS nonché l’USC e le organizzazioni di simili vedute ritengono che l’importo di 20 000 franchi sia troppo basso e chiedono i seguenti contributi per branco:

Contributi per branco di lupi

LU fr. 25 000 oltre al contributo di base AR, SO, ZG, AI, GL, GR, OW, UR, SH, JU, NW fr. 50 000 CFP, CGCA

PS, SVPO

Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute,

oejv.ch, APTdaiGP

BL, BS, CDCA, COSAC fr. 60 000 USC e le organizzazioni di simili vedute nessuna limitazione

• Undici Cantoni (AG, AI, BL, BS, GL, GR, JU, UR, OW, TG, ZG) e la CGCA chiedono che una quota (elevata) del contributo sia corrisposta come contributo di base per Cantone (anche per i Cantoni con presenza occasionale di lupi) e una quota come contributo variabile per branco. Un Cantone (TG) ritiene che sia opportuno un modello di finanziamento basato sul metodo degli accordi programmatici.

• Undici Cantoni (AG, AI, GL, GR, VS, VD, ZG, UR, OW, JU, TI), la CGCA nonché l’USC e le organizzazioni di simili vedute chiedono che siano interamente computati anche i branchi

transfrontalieri, in quanto questi comportano i medesimi oneri dei branchi svizzeri.

• Tre Cantoni (BS, BL, VD) chiedono che siano corrisposti anche contributi modulati per le coppie di lupi e i singoli lupi.

• Il Cantone TI chiede che si tenga conto non del numero di branchi ma della loro densità, ossia della quota di branchi e di coppie rispetto al territorio cantonale, e propone una chiave finanziaria corrispondente. Afferma infatti che lo stesso numero di branchi sarebbe più facile da gestire per un grande Cantone con molte risorse che non per un piccolo Cantone con poche risorse.

Art. 4e cpv. 4

 Otto Cantoni (BE, GE, JU, NE, SG, TG, ZG, ZH), due partiti (PS, SVPO), due associazioni mantello (FSPC, SAB), Pro Natura nonché l’USC e le organizzazioni di simili vedute, CacciaSvizzera, oejv.ch, l’AFS, BoscoSvizzero e l’APTdaiGP sono favorevoli alla norma.

 Dieci Cantoni (BL, BS, FR, LU, NW, SH, SZ, SO, VS, VD), una conferenza dei Cantoni (CFP) e la Società forestale svizzera accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Un Cantone (NW), il CAS e l’ASGM chiedono una revisione sostanziale della norma.

• Sette Cantoni (BL, BS, LU, NW, SH, SZ, VS) e la CFP chiedono di cancellare «Se necessario» nel capoverso 1.

• Cinque Cantoni (LU, NW, SH, SZ, VS) e la CFP chiedono di cancellare il concetto di

collegamento nel capoverso 2.