Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

• Due Cantoni (BS, BL) chiedono di cancellare nel capoverso 2 la considerazione delle bandite di caccia, delle oasi di protezione faunistica e delle riserve d’uccelli acquatici e migratici, ma di farne menzione nel rapporto esplicativo.

• Un Cantone (VD) chiede di menzionare le attività sportive estive e invernali. La Società forestale svizzera chiede di cancellare «che trattano gli sport invernali», in quanto le zone di tranquillità della selvaggina sono necessarie anche in estate.

Art. 6 cpv. 2 terzo periodo

 Quattordici Cantoni (AG, BE, FR, GE, JU, LU, NE, SG, SH, SZ, SO, TI, VS, ZG), due conferenze dei Cantoni (CFP, ASVC), un partito (PS), due organizzazioni mantello (FSPC, SAB), Pro Natura e l’USC nonché le organizzazioni di simili vedute, la Stazione ornitologica, BoscoSvizzero e la SVS sono favorevoli alla norma.

 Due Cantoni (TG, VD), un partito (SVPO), zooschweiz, la STVT e l’APTdaiGP accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Due Cantoni (BL, BS) chiedono una revisione sostanziale della norma.

 Un Cantone (ZH) respinge la norma.

• Il Cantone ZH respinge la norma in quanto questa determinerebbe un vero e proprio

cambiamento di paradigma a livello pratico, con il rischio che un gran numero di animali selvatici feriti, in particolare a seguito di incidenti stradali e sebbene si tratti perlopiù di casi disperati, siano sottoposti a trattamento veterinario e debbano soffrire inutilmente. Tale timore riguarderebbe in particolare ungulati e predatori. La norma sarebbe dunque in chiaro contrasto con la legge sulla protezione degli animali.

Art. 7 cpv. 1 secondo periodo

 Sedici Cantoni (BE, BL, BS, FR, GE, LU, NE, SG, SH, SZ, TG, TI, VS, VD, ZG, ZH), una conferenza dei Cantoni (CFP), un partito (PS), un’associazione mantello (FSPC), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, la Stazione ornitologica e BoscoSvizzero sono favorevoli alla norma.

 Un partito (SVPO), zooschweiz, l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché l’APTdaiGP

accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Un’associazione mantello (SAB) chiede una revisione sostanziale della norma.

• Un partito (SVPO), l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché l’APTdaiGP chiedono che, come menzionato nel rapporto esplicativo, alla lettera b siano consentiti esclusivamente «progetti di reinsediamento ufficiali».

• Un partito (SVPO), il SAB, l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché l’APTdaiGP

osservano che la presente formulazione della lettera ammette anche il reinsediamento di orsi,

lupi, sciacalli dorati e altri animali, cosa che essi respingono.

Art. 8b Utilizzo di droni per il salvataggio di caprioli

 Cinque Cantoni (FR, NE, SG, VD, ZH), un partito (PS), un’associazione mantello (SAB), una

commissione federale (CFNP), CHWolf, Wolfs-Hirten, le organizzazioni per la protezione degli animali, l’AFS, BoscoSvizzero e la SVS sono favorevoli alla norma.

 Due Cantoni (GE, TI), un’associazione mantello (FSPC), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, CacciaSvizzera, Swiss Olympic e Salvataggio Caprioletto Svizzera accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Quattordici Cantoni (AI, BL, BS, GL, GR, JU, LU, NW, OW, SH, SZ, UR, VS, ZG) e due conferenze dei Cantoni (CFP, CGCA) chiedono una revisione sostanziale della norma.

 Due Cantoni (BE, TG), due conferenze dei Cantoni (CDCA, COSAC), un partito (SVPO), l’USC e le organizzazioni di simili vedute, oejv.ch e l’APTdaiGP respingono la norma.