Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

• Un Cantone (FR), la CDCA e la COSAC chiedono di modificare il capoverso in modo che la Confederazione partecipi ai costi delle pianificazioni globali per la prevenzione dei danni causati da castori e lontre.

• Un Cantone (ZH) osserva che qualora il capoverso 1 dovesse essere modificato come richiesto, il capoverso 2 potrebbe essere omesso.

• Un Cantone (TG) chiede di stralciare il capoverso, in quanto le pianificazioni cantonali

comporterebbero un onere non necessario, tanto più che l’idoneità delle misure dovrebbe essere accertata caso per caso.

Cpv. 3

 Nove Cantoni (BE, GE, JU, SG, SZ, VS, VD, ZG, ZH), un’associazione mantello (FSPC),

CacciaSvizzera, l’USPV e BoscoSvizzero sono favorevoli alla norma.

 Due conferenze dei Cantoni (CDCA, COSAC), un partito (PS), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute nonché oejv.ch accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Due Cantoni (FR, LU) chiedono una revisione sostanziale della norma.

• I seguenti rispondenti ritengono che la partecipazione del 50 per cento al massimo da parte della Confederazione sia troppo bassa e chiedono le modifiche riportate di seguito:

FR, LU 80 %

CDCA, COSAC

PS

Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute,

oejv.ch

Art. 10h Ragionevole esigibilità delle misure per prevenire i danni causati da castori e lontre

Valutazione generale

 Quattro Cantoni (GE, NE, SG, VD), due conferenze dei Cantoni (COSAC, CDCA), un partito

(SVPO), un’associazione mantello (SAB), l’USC e le organizzazioni di simili vedute, CHWolf,

CacciaSvizzera e WTS sono favorevoli alla norma.

 Quattro Cantoni (AG, JU, SH, ZH), una conferenza dei Cantoni (CFP), un partito (PS), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, oejv.ch, BoscoSvizzero e l’USPV accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Quattordici Cantoni (AI, BL, BS, FR, GL, GR, LU, OW, SZ, SO, TG, UR, VS, ZG), una conferenza dei Cantoni (CGCA) e la SSBF chiedono una revisione sostanziale della norma.

 Un’associazione mantello (FSPC) respinge la norma.

Cpv. 1

 Tre Cantoni (FR, GE, SG), due conferenze dei Cantoni (CDCA, COSAC) e CacciaSvizzera sono favorevoli alla norma.

 Sei Cantoni (BE, JU, SH, VS, VD, ZH), una conferenza dei Cantoni (CFP), un partito (PS),

un’associazione mantello (FSPC), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute, oejv.ch,

BoscoSvizzero e l’USPV accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Dodici Cantoni (AI, BL, BS, GL, GR, LU, OW, SZ, SO, TG, UR, ZG), una conferenza dei Cantoni (CGCA), l’USC e le organizzazioni di simili vedute nonché la SSBF chiedono una revisione

sostanziale della norma.

• Tredici Cantoni (AI, BL, BS, BE, GL, GR, JU, OW, SH, SO, SZ, UR, ZG), la CFP e la CGCA chiedono di aggiungere nel rapporto esplicativo, relativamente alla lettera g, che anche una rinuncia all’utilizzo potrebbe costituire una misura ragionevolmente esigibile.

• Dodici Cantoni (AI, BE, GL, GR, JU, OW, SH, SO, SZ, UR, VS, ZG), la CFP e la CGCA chiedono di inserire come (prima) lettera supplementare la valorizzazione dello spazio riservato alle acque.