Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

SSEA, VSB, ZV SNR), il CAS, l’ASGM, Sentieri Svizzeri, la fondazione SvizzeraMobile,

Bergwaldprojekt, la Società forestale svizzera e l’AFS accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Tre Cantoni (LU, VS, ZH), un partito (PS), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute nonché oejv.ch chiedono una revisione sostanziale della norma.

 Un partito (SVPO) e l’APTdaiGP respingono la norma.

• Nove Cantoni (AI, AR, BL, BS, GL, GR, OW, UR, VD), la CDCA, la COSAC e la CGCA chiedono di inserire una lettera c: «promozione di misure per la protezione contro i danni causati da specie di fauna selvatica».

• Tre Cantoni (SH, SO, VS) e la CFP chiedono di aggiungere alla frase introduttiva «d’intesa con i Cantoni». Ciò in quanto la Confederazione non deve intervenire nelle competenze dei Cantoni, i quali vorrebbero decidere in autonomia in quali circostanze servono prestazioni esterne o un sostegno esterno.

• Il PS, Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute nonché oejv.ch chiedono di definire le istituzioni come «istituzioni che rimangono indipendenti dall’UFAM nella loro attività e che

rendono pubblicamente accessibili tutti i loro risultati». Come menzionato da alcuni Cantoni per il capoverso 1, Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute chiedono di indicare nel rapporto esplicativo che si tratta di un elenco di alcune istituzioni a titolo esemplificativo e non esaustivo.

• AGRIDEA, lo ZV SNR, la FSAO, il VOS, la VSB, il PSIA, la IG OSS, PA-CPG, Sentieri Svizzeri e la fondazione SvizzeraMobile chiedono di inserire una lettera c: «promozione e coordinamento di misure per la protezione contro i danni causati dai grandi predatori».

• Un Cantone (ZH) chiede che siano mantenuti i mandati di prestazioni con le istituzioni affermate che già oggi sono servizi specializzati mandatari della Confederazione.

• Un Cantone (VS) chiede di stralciare le lettere a e b.

Cpv. 3

 Sei Cantoni (FR, SG, SZ, TG, VD, ZG), un’associazione mantello (FSPC), zooschweiz,

CacciaSvizzera, TIR e la Stazione ornitologica svizzera sono favorevoli alla norma.

 Nove Cantoni (AI, AR, BL, BS, GL, GR, OW, TI, UR), due conferenze dei Cantoni (CDCA, CGCA), un’associazione mantello (SAB), l’USC e le organizzazioni di simili vedute, il CAS, l’ASGM, Sentieri Svizzeri, la fondazione SvizzeraMobile, Bergwaldprojekt, la Società forestale svizzera, l’AFS e BoscoSvizzero accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Un Cantone (ZH), una conferenza dei Cantoni (COSAC), un partito (PS), Pro Natura e le

organizzazioni di simili vedute, oejv.ch e la SSBF chiedono una revisione sostanziale della norma.  Quattro Cantoni (BE, JU, LU, VS), un partito (SVPO) e l’APTdaiGP respingono la norma.

• Nove Cantoni (AI, AR, BL, BS, GL, GR, OW, UR, VD), la CDCA, la COSAC e la CGCA chiedono di inserire una nuova lettera i: «lo studio e l’esame delle misure per la prevenzione dei danni causati dalla selvaggina e la trasmissione delle conoscenze ottenute». Essi osservano che vi è una necessità di coordinamento e di supporto consultivo e che AGRIDEA possiede vaste

conoscenze e deve quindi portare avanti le proprie attività. L’UFAM dovrebbe continuare a finanziare le prestazioni di AGRIDEA.

• Cinque Cantoni (AI, GL, GR, OW, UR) e la CGCA chiedono di aggiungere alla lettera h il compito «per la protezione contro i danni causati da tali specie».

• Quattro Cantoni (BE, JU, LU, VS) chiedono di stralciare il capoverso 3, in quanto i compiti

elencati andrebbero troppo oltre e ricadrebbero in parte nella competenza dei Cantoni.

• Tre Cantoni (AR, BL, BS), la CDCA e la COSAC chiedono di aggiungere alla lettera h «e per la prevenzione e il risarcimento dei danni causati agli animali da reddito, alle colture agricole e alle infrastrutture».

• Un Cantone (TI) chiede (come nel cpv. 1) che il «centro» sia inteso non come unità fisica ma come rete di istituzioni indipendenti.