Rapporto sui risultati

Riferimento: BAFU-412.2-1/22/12

numero 4, in quanto l’espressione «interesse pubblico» sarebbe soggetta a interpretazione e spesso costringerebbe il Cantone ad ammettere determinati utilizzi dei droni.

Cpv. 1 lett. i.

 Sette Cantoni (BE, BL, BS, NE, SZ, VS, ZG), due partiti (PS, SVPO), due associazioni mantello (SAB, FSPC), Pro Natura e l’USC nonché le organizzazioni di simili vedute, oejv.ch, l’APTdaiGP, BoscoSvizzero e la Stazione ornitologica svizzera sono favorevoli alla norma.

 Un Cantone (VD) accoglie la norma con riserve / richieste di modifica.

 WTS respinge la norma.

• Un Cantone (VD) chiede di vietare anche le esibizioni aeree.

• WTS osserva che non vi sarebbe alcun motivo evidente per effettuare esercizi militari nelle bandite.

OBAF – art. 15a Aiuti finanziari per misure per la promozione delle specie e degli spazi vitali

 Nove Cantoni (BE, BL, BS, NE, SZ, TG, VS, ZG, ZH), due associazioni mantello (SAB, FSPC), Pro Natura e le organizzazioni di simili vedute (GLS, zooschweiz, TIR, WTS), oejv.ch, BoscoSvizzero e la Stazione ornitologica svizzera sono favorevoli alla norma.

 Un Cantone (VD) e Swiss Olympic accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Il CAS e l’ASGM chiedono una revisione sostanziale della norma.

• Il CAS, Swiss Olympic e l’ASGM chiedono di integrare l’articolo con la promozione delle specie e degli spazi vitali minacciati. L’aiuto finanziario dovrebbe essere impiegato in modo mirato a favore delle specie e degli spazi vitali che ne hanno particolarmente bisogno. Il CAS chiede inoltre di aggiungere che devono essere escluse dagli aiuti finanziari le misure che potrebbero limitare il diritto di accesso.

ORUAM – art. 5 cpv. 1 lett. fbis Protezione delle specie

 Cinque Cantoni (NE, SZ, VD, ZG, ZH), due partiti (PS, SVPO), un’associazione mantello (SAB), Pro Natura e l’USC nonché le organizzazioni di simili vedute, oejv.ch e BoscoSvizzero sono favorevoli alla norma.

 Nove Cantoni (AG, BE, BL, BS, GE, LU, SG, TG, VS), una conferenza dei Cantoni (ASVC) e la Stazione ornitologica svizzera accolgono la norma con riserve / richieste di modifica.

 Un’associazione mantello (FSPC) chiede una revisione sostanziale della norma.

• Quattro Cantoni (AG, BL, BS, SG) e l’ASVC osservano che le misure ordinate in relazione alla lotta contro le epizoozie non sarebbero soggette ad alcun divieto. Un Cantone (LU) chiede di aggiungere in tutte le lettere «non si applica per la lotta contro le epizoozie altamente

contagiose». Tale eccezione sarebbe necessaria qualora nell’ambito della lotta contro le

epizoozie vi fosse la necessità, per esempio, di utilizzare droni per la ricerca di cadaveri di cinghiali.

• Un Cantone (BE) chiede, in merito al numero 4, che le riprese di foto e video debbano avvenire nell’interesse pubblico e in funzione della zona protetta. La formulazione «nell’ambito di una manifestazione autorizzata» andrebbe stralciata. Un Cantone (VS) chiede di stralciare il

numero 4, in quanto l’espressione «interesse pubblico» sarebbe soggetta a interpretazione e spesso costringerebbe il Cantone ad ammettere determinati utilizzi dei droni.

• Un Cantone (GE) chiede di aggiungere in un numero 5 che le zone possono essere delimitate senza autorizzazione in presenza di condizioni urbane e quando gli uccelli sono abituati al sorvolo di aerei civili senza equipaggio e non ne sono spaventati.