Rapporto sui risultati

settore dei carburanti sostenibili per l’aviazione («sustainable aviation fuels», SAF) chiedono obblighi di miscelazione più ambiziosi rispetto a quelli dell’UE.

5 partecipanti (economiesuisse, Aerosuisse, SWISS, easyjet Switzerland, ZHK) segnalano l’ambiguità in merito alla modifica dell’articolo 103 della legge federale sulla navigazione aerea (LNA). Con l’entrata in vigore del pacchetto Svizzera-UE (Bilaterali III), l’articolo 13 dell’Accordo sul trasporto aereo, che costituisce la base per l’attuale sorveglianza degli aiuti di Stato nel settore del trasporto aereo, sarà abrogato. Di conseguenza, il corrispondente articolo 103 capoverso 1 LNA, basatosi finora sull’articolo 13 dell’Accordo sul trasporto aereo, dovrà fare riferimento agli obblighi di diritto sostanziale previsti dall’articolo 3 del Protocollo-ATA sugli aiuti di Stato. Non appena la nuova procedura di sorveglianza si strutturerà nel corso del periodo transitorio di 5 anni, la base per la sorveglianza nel settore del trasporto aereo sarà sostituita dalla legge federale sulla sorveglianza degli aiuti di Stato (LSaS) e l’articolo 103 LNA sarà abrogato. In caso contrario, l’articolo 103 LNA e quindi la procedura di sorveglianza degli aiuti di Stato rimarranno invariati fino all’entrata in vigore della LSaS.

2.7 Agricoltura

2.7.1 Considerazioni generali

Nota: per la stesura del rapporto sui risultati in merito al numero 2.7 (Agricoltura) sono stati presi in considerazione esclusivamente i pareri espressi sul Protocollo di modifica dell'Accordo agricolo. I pareri sul contenuto del Protocollo sulla sicurezza alimentare sono oggetto del numero 2.12 del presente rapporto sui risultati.

Sul Protocollo di modifica dell'Accordo agricolo (di seguito «PM Accordo agricolo») sono pervenuti 74 pareri, di cui 24 provenienti da partecipanti permanenti e 50 da altri partecipanti. 50 partecipanti alla consultazione (tra cui CdC, ZH, GL, ZG, FR, SO, AR, AI, SG, TI, VD, VS, NE, Il Centro, PS, UCS, SAB, economiesuisse, USI, ASB) approvano il PM Accordo agricolo, mentre 6 (tra cui UDC) si esprimono contro e 18 (tra cui OW, TG, USC) non assumono una posizione chiara.

CdC accoglie favorevolmente il risultato dei negoziati. In particolare apprezza che sia esclusa un'armonizzazione delle politiche agricole tra la Svizzera e l'UE. Sottolinea anche le soluzioni specifiche per la parte sull’agricoltura (nessun recepimento dinamico, tribunale arbitrale senza coinvolgimento della CEG, misure di compensazione soltanto in caso di violazione dell’Accordo agricolo). 12 Cantoni (ZH, GL, ZG, FR, SO, AR, AI, SG, TI, VD, VS, NE) nei loro pareri rimandano a quello della CdC. I Cantoni OW e TG non assumono una posizione chiara. Per il Cantone OW è importante che anche in futuro la Svizzera resti indipendente nell’impostazione della sua politica agricola (in particolare per quanto concerne i pagamenti diretti). TG approva esplicitamente l'approccio settoriale e il mantenimento dell'autonomia nell’impostazione della politica agricola. Inoltre, valuta positivamente che la parte sull’agricoltura dell’Accordo agricolo non sia soggetta al recepimento dinamico, ma teme un beneficio limitato a causa del recepimento dinamico previsto nel Protocollo sulla sicurezza alimentare (v. n. 2.12).