Rapporto sui risultati

3 partiti si esprimono sul PM Accordo agricolo: Il Centro e PS lo sostengono, mentre UDC lo respinge. Il Centro dichiara esplicitamente di essere d’accordo con il risultato dei negoziati relativi alla parte sull’agricoltura dell’Accordo agricolo e approva il PM Accordo agricolo. Apprezza che la parte sull’agricoltura possa essere oggetto di misure di compensazione soltanto in caso di violazione dell'Accordo agricolo e ritiene positivo che non vengano apportate modifiche alle concessioni tariffarie e alle agevolazioni commerciali esistenti nel settore agricolo. Esprime soddisfazione anche sul fatto che la Svizzera potrà continuare a impostare la propria politica agricola in modo indipendente. Oltre a questi aspetti, PS valuta positivamente che gli allegati della parte sull’agricoltura (comprese le indicazioni geografiche) non siano soggetti al recepimento dinamico. UDC critica in particolare l’introduzione di un meccanismo di composizione delle controversie e la possibilità di adottare misure di compensazione nella parte sull’agricoltura. In generale, mette in guardia anche da una perdita di sovranità in relazione al Protocollo sulla sicurezza alimentare e quindi da un indebolimento generale dell'agricoltura svizzera e da una minaccia alla sicurezza alimentare (v. n. 2.12).

UCS e SAB si esprimono a favore del PM Accordo agricolo. SAB ritiene che contribuisca a rafforzare la posizione dell'agricoltura.

Tre associazioni mantello dell’economia (economiesuisse, USI, ASB) valutano positivamente il risultato dei negoziati, adducendo, come motivazione, la stabilizzazione delle relazioni con l'UE e il fatto che si eviti un'ulteriore erosione dell'Accordo agricolo. È apprezzata anche la protezione particolare della parte sull’agricoltura dalle misure di compensazione. L’USC non assume una posizione chiara: se da un lato vede il mantenimento della sovranità nella politica agricola (in senso stretto) e l'esclusione della parte sull’agricoltura dal recepimento dinamico come un'opportunità per la stabilità e la sicurezza della pianificazione in questi settori, dall’altro teme una perdita di sovranità, in particolare in quei settori dell’Accordo agricolo che in futuro saranno disciplinati dal Protocollo sulla sicurezza alimentare (v. n. 2.12). USC ritiene che non vi siano alternative all'approccio bilaterale, tuttavia è del parere che un ulteriore sviluppo delle relazioni bilaterali abbia senso soltanto se il valore aggiunto per la filiera agroalimentare supera chiaramente i costi e i rischi o se sono soddisfatte determinate condizioni. Tra queste rientrano la sovranità nella politica agricola e alimentare, l'assenza di ostacoli e costi indesiderati nel commercio dei prodotti agricoli nonché il mantenimento della protezione doganale.

Sul PM Accordo agricolo si sono espressi altri 50 partecipanti alla consultazione, 31 dei quali in modo favorevole (tra cui Biscosuisse e Chocosuisse, fial, Fromarte, IGAS, VKMB, Associazione svizzera delle DOP-IGP, FPC, SCM, VMI, Gruppo Migros). 14 di questi altri partecipanti alla consultazione (tra cui AGORA, SALS, PSL, FSPC, Suisseporcs, Vignoble Suisse) non assumono una posizione chiara o condividono il parere dell'USC. 4 di questi altri partecipanti alla consultazione (tra cui ZBV, SKMV, Berner Bauern Verband) respingono il PM Accordo agricolo.