Ergebnisbericht

economiesuisse: Die Voraussetzungen für das gerichtliche Fragerecht müssen im

Gesetz eng und bestimmt umschrieben werden. Sonst führt es zu einem zu weit gehenden Eingriff in das Prinzip der Verhandlungsmaxime und zur amtlichen Feststellung des Tatbestandes. Dies soll aber nur ausnahmsweise der Fall sein.

FSA: Après d’intenses débats de sa commission sur le rôle du juge et en particulier

sur le point de savoir si le juge peut ou doit interpeller la partie, en particulier celle qui ne serait pas assistée, lorsque ses actes ou ses déclarations ne sont pas clairs, la FSA propose de modifier le texte de l’article 51 AP en reprenant l’article 55 ZPO ZH:

Article 51 Richterliche Fragepflicht

Ist das Vorbringen einer Partei unklar, unvollständig, widersprüchlich oder unbestimmt, so ist ihr Gelegenheit zur Behebung des Mangels zu geben, insbesondere durch richterliche Befragung.

Cette disposition, qui a fait ses preuves à Zurich, donne au juge un large pouvoir d’appréciation ("insbesondere) sur la manière de procéder dans chaque cas particulier, selon que le plaideur est ou n’est pas assisté d’un avocat.

Convention de procédure

Beaucoup de codes cantonaux consacrent expressément la convention de procédure. Elle permet aux parties de déroger à des règles qui ne sont pas impératives. Un tel instrument doit être mis à disposition des justiciables, mais avec un pouvoir de contrôle du juge.

KassZH: Der Vorentwurf lässt offen, ob das Fragerecht bei Vorliegen der Voraus-

setzungen ausgeübt werden muss, mit anderen Worten, ob eine Fragepflicht besteht oder nicht. Letzteres ist zu bejahen, was im Gesetz zum Ausdruck gebracht werden soll ("... ist Gelegenheit zur Klarstellung zu geben"). Allenfalls ist vorzusehen, dass das Gericht im Falle unklarer Vorbringen die Partei auf die Mangelhaftigkeit ihrer Vorbringen hinzuweisen hat.

In diesem Zusammenhang sei auf die Formulierung von Art. 35 Abs. 1 Satz 1 der geltenden BZPO hingewiesen: " In mündlicher Vorbereitungsverhandlung erörtert der Instruktionsrichter mit den Parteien den Streitfall und veranlasst sie nötigenfalls, ihre Ausführungen zu verdeutlichen, zu berichtigen, zu vereinfachen oder zu ergänzen." Diese Formulierung erscheint ebenfalls als bedenkenswert.

OAFRI: La liberté discrétionnaire reconnue au juge pour l'interpellation n'a pas sa

place dans un procès civil. Ou bien les écritures sont d'emblée insuffisantes, caractérisées par un défaut de clarté, par de graves lacunes ou par des contradictions, et elles doivent être renvoyées au plaideur, avec un bref délai pour les rectifier. Si les incertitudes ne portent plus que sur un nombre de points limités, on ne voit pas pourquoi le juge pourrait s'abstenir d'une interpellation. Cela montre d'ailleurs que des compléments, certes limités, doivent pouvoir être admis dans les débats préparatoires.

OGZH : Diese Bestimmung scheint uns wichtig als Korrelat zur strengen Handhabung

der Verhandlungsmaxime und der Beschränkung des Novenrechtes namentlich im Rechtsmittelverfahren. Wir begrüssen auch die Differenzierung nach dem Fragerecht im Allgemeinen und der strengeren Formulierung beim vereinfachten Verfahren (VE Art. 240 Abs. 2).