Ergebnisbericht

3.3.1.14.4 Frage 16.4: Fahrlehrer?

Ja Nein Keine Stellungnahme / nicht betroffen Kantone 25 02

Parteien 4 10

Dachverbände 2 12

Übrige Organisationen 55 2310

Private 36 10

Total 122 2614

Zustimmung: AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, ZG, ZH, EVP, Grüne, SP, SGB, SAB, AGU, App.Ger. BS, Aefu, asa, bfu, BUL, CAS, COCRBT, Dachorgan, eco swiss, FMH, FPS, Fräschels, FRE, Fussverkehr, Future Bike, GastroSuisse, IGBF, IRM BE, IRM BS, IRM SG, Kapo AI, Kibü BS, KKPKS, KSBS, KSPD, MFK SO, Netzwerk K&V, Nez rouge, NVB&NGF, PHCH, Pol. Cant. GE, Pro Velo Emmental, Pro Velo Schweiz, Pro Velo Thun, ReKo BE, ReKo TG, RFBS, RoadCross, Routiers, SFA, SFV, SGRM, SVA VS, SVI, SVS, SVV, TCS, umverkehR, VCS, VfmF, VfV, VöV, VSPB, VSR, 36 Private

Bemerkungen, Kritiken, Vorschläge:

- Aufgrund Vorbildfunktion, Verantwortung, Vertrauensverhältnis (FPS, SP, Fussverkehr, Routiers, SVI) und der

noch fehlenden Fahreignung der Schüler (FMH).

- Sollte Ehrensache sein (Kappeler O.).

- Soll nur in der Funktion als beruflicher Fahrlehrer gelten (Routiers).

- Zustimmung, wenn Limite nicht unter 0,2 Promille (TCS).

Ablehnung: FDP, sgv usam, ACS, AGVS, ANCV, ASCV, ASG, ASTAG, ATVSL, auto-schweiz, Car Tourisme Suisse, Centre Patronal, Distiswiss, FER, FMS, FSS, IGWV, Ingenbohl, ISV, motosuisse, Post, SAA, SDHM,

SEVS, Viniharass, 1 Privater

Bemerkungen, Kritiken, Vorschläge:

- Die Fahrlehrer können auch mit der alten Bestimmung ihre Arbeit richtig ausführen (Centre Patronal).

Keine Stellungnahme / nicht betroffen: economiesuisse, SGV, ASPE, IVT ETH ZH, OPTICS, RVS, SchweizMobil, SFMGV, SOV, strasseschweiz, Velokonf., velosuisse