Erläuternder Bericht

Wirksamkeitsbericht des Finanzausgleichs zwischen Bund und Kantonen 2008-2011

Tabelle 6 Ressourcenindex vor und SSE Index nach Ausgleich inkl. Veränderung (2008-2010)

2008 20092010

Ressourcen- Differenz Ressourcen- Differenz Ressourcen- Differenz index (RI) Index SSE RI - SSE index (RI) Index SSE RI - SSE index (RI) Index SSE RI - SSE vor nach nach vor nach nach vor nach nach Ausgleich Ausgleich Ausgleich Ausgleich Ausgleich Ausgleich Ausgleich Ausgleich Ausgleich

ZH 126.9 121.6 -5.3 131.3 125.2 -6.1 132.2 126.1 -6.1 ZH BE 77.3 88.2 10.9 77.1 87.7 10.6 76.5 86.9 10.4 BE LU 77.0 88.0 11.0 76.5 87.6 11.1 75.5 86.6 11.1 LU UR 61.9 86.3 24.4 60.7 85.6 24.9 58.0 84.4 26.4 UR SZ 124.5 119.6 -4.9 125.0 120.1 -4.9 130.0 124.3 -5.7 SZ OW 67.4 86.4 19.0 66.1 85.8 19.7 70.7 85.5 14.8 OW NW 125.8 120.7 -5.1 127.8 122.4 -5.4 125.3 120.5 -4.8 NW GL 69.8 86.7 16.9 69.0 86.1 17.1 67.6 85.0 17.4 GL ZG 215.6 192.8 -22.8 224.1 199.9 -24.2 237.0 211.0 -26.0 ZG FR 75.6 87.7 12.1 73.6 86.9 13.3 70.9 85.6 14.7 FR SO 76.5 87.9 11.4 76.3 87.5 11.2 77.3 87.2 9.9 SO BS 140.8 132.7 -8.1 139.6 131.9 -7.7 139.0 131.6 -7.4 BS BL 104.3 103.5 -0.8 102.7 102.2 -0.5 101.2 101.0 -0.2 BL SH 96.6 97.1 0.5 96.2 96.8 0.6 95.7 96.4 0.7 SH AR 77.7 88.2 10.5 76.0 87.5 11.5 75.2 86.6 11.4 AR AI 79.9 88.8 8.9 81.2 89.0 7.8 79.8 88.0 8.2 AI SG 77.2 88.1 10.9 76.2 87.5 11.3 74.2 86.3 12.1 SG GR 81.9 89.5 7.6 81.0 88.9 7.9 79.5 87.9 8.4 GR AG 89.0 92.5 3.5 87.8 91.7 3.9 85.7 90.4 4.7 AG TG 74.3 87.4 13.1 73.5 86.9 13.4 73.4 86.1 12.7 TG TI 97.4 97.7 0.3 96.0 96.6 0.6 95.2 96.0 0.8 TI VD 105.8 104.7 -1.1 101.6 101.3 -0.3 106.9 105.6 -1.3 VD VS 69.2 86.7 17.5 68.1 86.0 17.9 66.3 84.8 18.5 VS NE 96.9 97.4 0.5 97.6 97.9 0.3 95.2 96.1 0.9 NE GE 151.0 141.0 -10.0 151.2 141.2 -10.0 148.6 139.4 -9.2 GE JU 69.0 86.6 17.6 67.4 85.9 18.5 65.1 84.7 19.6 JU

CH 100 100 100 CH Minimum 61.9 86.3 24.4 60.7 85.6 24.9 58.0 84.4 26.4 Minimum

Um zu prüfen, ob die angestrebte Zielgrösse von 85 Indexpunkten erreicht wurde, wird ein Index SSE nach Ausgleich berechnet. Dieser Index entspricht sachlich einem Ressourcenindex nach erfolgten Ausgleichszahlungen. Tabelle 6 zeigt, dass in den Jahren 2008 und 2009 der Index SSE nach Ausgleich für alle Kantone mindestens 85,0 Punkte betrug. Im Referenzjahr 2010 wurde jedoch die Zielgrösse, wenn auch knapp, nicht für alle Kantone erreicht. Dies galt für Uri (84,4), Jura (84,7) und Wallis (84,8). Dennoch erhöhte sich der Index des ressourcenschwächsten Kantons, Uri, von 58 auf 84,4 Indexpunkte. Art. 6 Abs. 1 FiLaG schreibt vor, dass sich die Rangfolge der Kantone durch den Ressourcenausgleich nicht verändern darf. Diese Vorgabe wird durch die Berechnungsformel der Ausgleichszahlungen sicher gestellt.

2.3 Lastenausgleich

Wesen und Aufgabe des Lastenausgleichs im Finanzausgleichssystem

Die Gebirgskantone und die Zentrumskantone sind bei der Bereitstellung von staatlichen Gütern und Dienstleistungen mit höheren Kosten konfrontiert, die sie nicht beeinflussen können. Diese strukturell bedingten Sonderlasten sollen im Rahmen der NFA gezielt reduziert werden; zum einen mit dem geografisch-topografischen Lastenausgleich (GLA), zum anderen mit dem soziodemografischen Lastenausgleich (SLA). Sonderlasten sind dabei nicht generell mit überdurchschnittlich hohen Lasten gleichzusetzen. So können z.B. höhere Ausgaben im Gesundheitswesen sowohl Sonderlasten als auch unterschiedliche Präferenzen der Kantone (Wahlbedarf) reflektieren. Abbildung 3 veranschaulicht das Konzept der Sonderlasten. Der Grundbedarf beinhaltet den Aufwand für ein Mindestmass an staatlichen Gütern und Dienstleistungen. Ausgaben für staatliche Leistungen, welche den Grundbedarf übersteigen, gelten als Wahlbedarf und somit nicht als Sonderlasten. Beispiele sind öffentliche Schwimmbäder oder kulturelle Einrichtungen. Häufig kommt jedoch das staatliche Angebot eines Kantons auch Einwohnern aus anderen Kantonen zu Gute, ohne dass diese oder deren Wohn-