Erläuternder Bericht

1.2.4.2 PID für infertile Paare oder für fruchtbare Paare in fortgeschrittenem Alter (PGS)

Seit rund 15 Jahren wird die PID immer häufiger bei unfruchtbaren Paaren in meist fortgeschrittenem Alter angewendet, die z.T. bereits mehrere Fehlgeburten oder mehrere erfolglose IVF-Zyklen erlitten haben. Dabei ist das erklärte Ziel, Embryonen mit numerischen Chromosomenstörungen, die für die genannten Probleme als ursächlich angesehen werden, auszusondern, um so die Erfolgsrate der IVF zu verbessern.38 Heute ist dieses so verstandene Aneuploidie-Screening die häufigste Indikation für eine PID.39 In letzter Zeit haben sich jedoch die Hinweise verdichtet, dass das Aneuploidie-Screening zur Aussonderung der Embryonen mit einer Chromosomenstörung die Erfolgsrate der IVF nicht erhöht, sondern im Gegenteil eher vermindert.40 So raten neuerdings gewichtige Fachgesellschaften von der Durchführung des Aneuploidie-Sceenings ab.41 Über die Gründe, weshalb das Aneuploidie-Screening zum jetzigen Zeitpunkt nicht den erhofften Erfolg hat, kann bislang nur spekuliert werden; neben technischen Schwierigkeiten soll dabei der so genannte Mosaizismus eine bedeutende Rolle spielen (vgl. Ziff. 1.2.5).42 Darüber hinaus wird kritisch vorgebracht, dass die Analyse der Erbinformation einer einzelnen Zelle grundsätzlich keine Rückschlüsse über die Entwicklungsfähigkeit des Embryos erlaube.43

Die PID wird häufig auch fruchtbaren Frauen über 35 Jahren angeboten. Bei dieser Zielgruppe besteht infolge ihres fortgeschrittenen Alters ein erhöhtes Risiko, Kinder mit einer chromosomalen Störung wie insbesondere Trisomie 21 zu bekommen.44 Mittels PID sollen diejenigen Embryonen ausgesondert werden, die einen anormalen Chromosomensatz aufweisen.

³⁸Vgl. hierzu S. Munné, Preimplantation genetic diagnosis for infertility (PGS), in: D. K.

Gardner, A. Weissmann, C. M. Howles, Z. Shoham (Hg.), Textbook of Assisted

Reproductive Techniques, London 2009, S. 403 ff.

³⁹Vgl. hierzu etwa V. Goossens et al., ESHRE PGD Consortium data collection IX: cycles

from January to December 2006 with pregnancy follow-up to October 2007, in: Human Reproduction, 2009, 24, S. 1786 ff.

⁴⁰S. Mastenbroeck et al., In Vitro Fertilization with Preimplantation Genetic Screening, in:

The New England Journal of Medicine, 2007, 357, S. 9-17; L. K. Shahine et al.,

Preimplantation genetic diagnosis does not increase pregnancy rates in patients at risk for aneuploidy, in: Fertility and Sterility, 2006, 85, S. 51-56; W. B. Schoolkraft et al.,

Preimplantation aneuploidy testing for infertile patients of advanced maternal age: a randomized prospective trial, in: Fertility and Sterility, 2009, 92, S. 157-162.

⁴¹Vgl. hierzu etwa J. Harper et al., What next for preimplantation genetic screening (PGS)?

A position statement from ESHRE PDG Consortium steering committee, in: Human Reproduction, 2010, 25, S. 821-823; ACOG (American College of Obstetricians and Gynecologists) Committee Opinion, Preimplantation Genetic Screening for Aneuploidy, in: Obstetrics & Gynecology, 2009, 430, S. 766-767.

⁴²J. Harper et al., What next for preimplantation genetic screening (PGS)? A position

statement from ESHRE PDG Consortium steering committee, in: Human Reproduction, 2010, 25, S. 821-823.

⁴³R. Hernandez, What next for preimplantation genetic screening? Beyond aneuploidy, in:

Human Reproduction, 2009, 24, S. 1538 ff; E. Vanneste et al., What next for

preimplantation genetic screening? High mitotic chromosome instability rate provides the biological basis for the low success rate, in: Human Reproduction, 2009, 24, S. 2679- 2682.

⁴⁴B. C. Heng, Advanced maternal age as an indication for preimplantation genetic diagnosis

(PGD) – the need for more judicious application in clinically assisted reproduction, in: Prenatal Diagnosis, 2006, 26, S. 1051-1053.