Ergebnisbericht

Hinweise, Kritiken, Vorschläge, Anträge Verfasser Observations, critiques, suggestions, propositions Auteurs Osservazioni, critiche, suggerimenti, proposte Autori

nung getragen werden kann. Verzögert sich die Umsetzung eines verfügten Preises aus

anderen Gründen, so zum Beispiel weil es das BAG nicht schafft, die neuen Preise

rechtzeitig zu verfügen, kann dies der Zulassungsinhaberin nicht entgegen gehalten

werden.

Abs. 2: Der Begriff „Verzögerung“ ist klar zu definieren. So sind zum Beispiel bei einer Vereinigung Verzögerung als Folge einer Beschwerde allein die Gerichtsinstanzen und nicht das Pharmafir-BAG zuständig, eine allfällige Rückzahlung in einer zu bestimmenden Höhe festzule- men in der gen. Zusätzlich muss der Begriff „Marktvolumen“ mit „Mehrumsatz“ ersetzt werden. Die Schweiz Bemessungsperiode für die Rückzahlungspflicht im Rahmen einer Indikationserweite- (vips) und rung oder Limitierungsänderung gemäss KVV Art. 65f Abs. 3 beträgt 2 Jahre oder bis Intergenerizur nächsten ordentlichen 3-Jahresüberprüfung.

ka

2.3.12 Bemerkungen zu Artikel 68 KVV Hinweise, Kritiken, Vorschläge, Anträge Verfasser Observations, critiques, suggestions, propositions Auteurs Osservazioni, critiche, suggerimenti, proposte Autori

Kantone

Nous proposons donc de compléter l'article 68, alinéa 1, lettre d OAMal de la façon sui- GE

vante: "si le titulaire de l'autorisation de mise sur le marché du médicament fait, direc-

tement ou indirectement, de la réclame publique pour ce médicament ou pour d'autres

produits dont la dénomination est semblable ou incorpore tout ou partie du nom de ce

médicament".

Nous suggérons qu'en matière de publicité, l'article 68, al. 1, lettre d OAMal soit complé- NE

té de la manière suivante: "si le titulaire de l'autorisation de mise sur le marché du mé-

dicament fait, directement ou indirectement, de la réclame publique pour ce médica-

ment, ou s'il fait de la publicité pour d'autres produits dont la dénomination incorpore

tout ou partie du nom du médicament de la LS (gamme de produits avec un nom de

fantaisie commun)."

Aujourd'hui, de très nombreuses firmes commercialisent un produit remboursé tout en

faisant de la publicité pour un produit quasi identique ou pour une gamme non rembour-

sée portant la même dénomination commerciale (ex.: VOLTAREN comprimé et VOL-

TAREN gel, patches, PERSKINDOL gel, etc...). Cette pratique n'est pas combattue par

les autorités en raison de la faiblesse du cadre juridique actuel.

Einzig Art. 68 Abs. 1 Bst. d sollte wie folgt ergänzt werden: "... oder wenn Publikums- SZ

werbung für Produkte gemacht wird, deren Namen ganz oder teilweise dem Namen des

Produktes entspricht, welches in der Spezialitätenliste aufgeführt ist."

Dies begründen wir wie folgt: Auf dem Markt sind heute Produktepaletten, die allesamt

den gleichen Fantasienamen haben, egal ob Arzneimittel oder Medizinprodukt, egal ob

kassenpflichtig oder nicht. Beispiel Voltaren: Voltaren wird angeboten in Tablettenform

(kassenpflichtig), als Voltaren Dolo Wärmepflaster (Medizinprodukt, nicht kassenpflich-

tig), Voltaren Gel (Arzneimittel, aber nicht kassenpflichtig). Für diese Produkte wird ag-

gressiv Werbung gemacht und somit indirekt auch für die kassenpflichtigen Produkte

mit dem gleichen Namen. Da mit dem Begriff "indirekte Publikumswerbung" u. E. dieser

Sachverhalt nicht genügend abgedeckt wird, empfehlen wir die oben aufgezeigte Präzi-

sierung.

Nous souhaitons porter votre attention sur un point relatif à l'art. 68 al.1 let d) de I'OA- VD

Mal (radiation). La formulation actuelle devrait à notre sens être modifiée de la manière

suivante: «si le titulaire de l'autorisation de mise sur le marché du médicament fait, di-

rectement ou indirectement, de la réclame publique pour ce médicament ou pour

d'autres produits dont la dénomination est semblable ou incorpore tout ou partie du nom

de ce médicament."

Cette modification se justifie par le fait que certaines entreprises jouent sur le nom de