Rapport (a, f, i)

partie de telles industries, spécialement en Suisse. Nous demandons

ainsi de supprimer la lit. b, ou de préciser ce qui est entendu par « zones habitées ». Comme alternative, « zones habitées » pourrait être

remplacé par « zones d’affection » ou un terme similaire.

Il convient également de relever que les commentaires de cet article

mentionnent que « …la Confédération s’appuie autant que possible sur des unités de prestations qui correspondent au pourcentage de financement alloué actuellement par la Confédération à ce domaine, déduction faite des suppléments péréquatifs… » : ceci n’est pas vrai notamment pour le Valais, qui voit ses subventions fédérales diminuer dans le domaine de la protection contre les crues.

Art. 3 Im Artikel 3 "Finanzhilfen zur Renaturierung von Gewässern" wird unter BS

litera d auf die Bedeutung der Massnahmen für die biologische Vielfalt hingewiesen. Dem Vernehmlasser erscheint diese Definition als zu

weich, was dann leicht zu nicht nachvollziehbaren Beschlüssen führen kann. Es wird empfohlen die Definition greifbarer zu gestalten oder den Absatz d des Art. 3 ganz zu entfernen.

Art. 3 - Les critères énoncés sont importants. toutefois, il serait bon de com- VS

pléter ces critères par des notions de qualité de la planification et des mesures, et par la notion clé d’espace cours d’eau, sans lequel les mesures de revitalisation et de renaturation risquent de dysfonctionner.

- Le taux de subvention pour les petits projets s’élève, selon les com-

mentaires, à 30%. Nous sommes d’avis que le taux doit être le même que pour les autres projets, à savoir 35%, et doit figurer dans

l’ordonnance.

- Par ailleurs, la majoration des taux prévue par l’article 2, al. 3 est-elle applicable aux grands projets de renaturation ?

- Nous suggérons de remplacer dans les commentaires les termes de «

réseautage » par « connexions », et de « fluviatile » par « aquatique ».

Art. 3 Abs. 1 Neben den erwähnten vier Kriterien sei auch die Grösse des Gewäs- SG

sers als Kriterium heranzuziehen, ist doch die Renaturierung eines

Flusses weitaus aufwändiger als ökologische Massnahmen an einem

kleinen Gewässer.

Art. 3 Abs. 2 Das blosse Aushandeln der Höhe der Finanzhilfen lässt nach Erachten BE

des Vernehmlassers zuviel Spielraum offen. Es wäre für alle Beteiligten nützlich, wenn in der Verordnung zumindest Richtwerte angegeben

würden. Ausserdem sollte es auch hier heissen: «Massnahmen kleiner als eine Million Franken».

Art. 3 Abs. 3 Unklar sei ob hier - anders als in Art. 2 Abs. 2 - kein Mindestsatz von 35 BE

Prozent gilt. Die Regelung sei ohne Mindestabgeltungssatz für die Betroffenen (Kantone, Gemeinden) unbefriedigend.

Art. 3 Abs. 3 Im Verordnungsentwurf ist vorgesehen, dass Finanzhilfen an Projekte, ZG

deren Kosten mehr als eine Million Franken betragen, einzeln gewährt werden. Dies sei analog zu den Überlegungen des Vernehmlassers zu Art. 2 ebenfalls abzulehnen.

Art. 3 Abs. 3 sei zu streichen.

Art. 3 Abs. 3 Art. 3 Abs. 3 WaBV sei wie folgt zu ändern: SG

"Finanzhilfen an Projekte, deren Kosten mehr als eine Million Franken betragen, werden einzeln gewährt. Der Beitrag an die Kosten der

Massnahmen beträgt zwischen 35 und 45 Prozent der anrechenbaren Kosten."

Begründung: Gemäss Erläuterndem Bericht sollen für grössere Projekte Beiträge im Bereich zwischen 35 und 45 Prozent gesprochen wer-

den. In der Verordnung wird die untere Grenze von 35 Prozent aber

nicht erwähnt. Aus Sicht des Vernehmlassers muss auch hier eine Untergrenze definiert werden.

Art. 4 Abs. 1 Le terme de « probablement » est faux et ne correspond pas à l’esprit VS litera b de la version allemande. A la place, nous suggérons « les mesures

jugées nécessaires » ou « les mesures évaluées comme nécessaires ».

Art. 4 Abs. 2 Zur Regelung der Gesuche gehört auch die Regelung der Entrichtung NW

der Beiträge. Der Vernehmlasser geht davon aus, dass die Praxis ü-

bernommen wird, wonach die Auszahlung an jeden einzelnen Kanton erfolgt. Dies soll in der Verordnung geregelt werden.

Antrag zu Art. 4 Abs. 2 Ergänzung:

„Die Auszahlung erfolgt an jeden Kanton einzeln.“

Art. 4 litera c L'efficacité des mesures est un paramètre important pour juger de leur VD

pertinence et il est nécessaire de le mentionner dans l’ordonnance. Il