Rapport sur les résultats

vivement à l’idée d’un CNSN dédié au sport des jeunes. Il estime que ce centre doit être promu via l’Initiative sports de neige.

BS, TG, NW, AG, BS et SZ remettent en cause la planification et la mise en œuvre d’un CNSN.

ZG et BL recommandent de renoncer à la réalisation d’un CNSN. De même, selon OW,

l’idée d’un CNSN est dépassée et doit être abandonnée.

GR, en revanche, insiste sur l’intérêt que revêt un CNSN et sur son impact potentiel très important sur le rayonnement des sports de neige en Suisse. A l’instar des centres de Macolin et de Tenero, qui ont des retombées positives essentiellement sur les sports d’été, un CNSN permettrait de créer des infrastructures adaptées aux sports de neige. Il s’agit par ailleurs aussi de renforcer les pôles existants de Swiss-Ski dédiés à la relève et au sport d’élite et de les doter d’aides fédérales. Le CNSN quant à lui pourrait se concentrer sur le sport populaire et la formation de base. Il est préférable de se concentrer sur un CNSN unique, qui serait réalisé sur le site de Lenzerheide. Les arguments avancés sont l’adhésion du canton, le soutien des cantons voisins et un coût de réalisation raisonnable. Le canton est prêt à soutenir le projet à hauteur de 10 millions de francs. Le terrain serait mis à disposition gratuitement par la commune en droit de superficie. AR, AI, SG, GL sont eux aussi

favorables au choix du site de Lenzerheide pour accueillir le CNSN.

ZH privilégie le site de Lenzerheide dans l’éventualité de la réalisation d’un CNSN. Il lui semble toutefois qu’il convient de donner la priorité à l’extension des installations existantes de Macolin et de Tenero.

Partis et autres organisations intéressées:

Swiss Olympic considère que le concept concernant les infrastructures est réussi. Il estime ainsi qu’il vient à l’appui du concept concernant le sport populaire et du concept concernant la relève et le sport d’élite. Le CP estime ne pas être en mesure de porter un jugement pertinent et étayé sur la nécessité et l’utilité de l’extension des installations sportives.

Toutefois, les explications fournies et le volume d’investissement envisagé lui semble convaincants.

STT s’étonne que pour certains sports, il est prévu de financer la réalisation de centres d’entraînement nationaux, alors que ces mêmes réflexions n’ont pas du tout été menées pour d’autres. L’association demande que tous ces projets soient annulés et que l’OFSPO consulte les fédérations sportives sur ce sujet. Cela permettrait d’obtenir une vue d’ensemble des besoins en centres d’entraînement nationaux. Les sports de salle sont par ailleurs particulièrement mal lotis dans le concept concernant les infrastructures. Volley indique que l’extension des sites de Macolin et de Tenero ne doit pas se faire au détriment de centres d’entraînement spécifiques. Swiss-Ski considère que les mesures proposées pour étoffer les infrastructures de Macolin et de Tenero sont disproportionnées et souhaite que les priorités et l’ampleur du projet soient révisées en concertation avec les fédérations sportives.

L’ASF, PluSport et Inclusion Handicap réclament que l’accessibilité des bâtiments soit garantie lors des travaux d’extension. Cette demande concerne à la fois les sportifs et les spectateurs.

OL et Swiss-Ski demandent en outre des informations sur la poursuite de la CISIN.

Le PBD, le PDC et l’UDC sont largement favorables à la rénovation et à l’extension des installations existantes sur les sites de Macolin et de Tenero. L’UDC note que, compte tenu des restrictions budgétaires, une extension significative des infrastructures importantes est exclue dans l’immédiat. Région capitale Suisse ajoute que sur le site de Macolin, dans la mesure du possible, les travaux d’extension doivent tenir compte des infrastructures

existantes, qu’il convient de compléter si nécessaire et en fonction des besoins. Il s’agit