Rapport sur les résultats

Stratégie pour le développement durable 2030 : Rapport sur les résultats de la consultation

secteur agricole, et que les connaissances dans ce domaine doivent être mises à disposition (BLSUI, GPCH, collabhel, PRONAT, SDSN, SES, FPC, WWF)14.

– OW et l’USP se montrent critiques et rappellent que le caractère montagneux de la Suisse y rend l’agriculture plus difficile.

 Résilience du système alimentaire

– Plusieurs participants à la consultation souhaitent que soit également mentionnée dans cet axe l’agriculture adaptée au site (BLSUI, collabhel, GPCH, PRONAT, SDSN, SES, FPC, WWF).

 Proposition de nouvel axe national

– Les milieux paysans demandent que la Confédération et les cantons veillent à proposer dans les établissements de restauration publics des produits régionaux et de saison labellisés (USP, USPF).

 Axes stratégiques internationaux

– GR émet le souhait que les accords de libre-échange comportent une mention spéciale relative à la durabilité des produits agricoles. AI suggère, de manière générale, d’accorder davantage d’importance à la durabilité dans le commerce. Plusieurs participants estiment que la transparence sur les méthodes de production en Suisse et à l’étranger est centrale (AG, mais aussi Alliance Agraire, FPC et PSA).

– BS recommande de prêter une attention particulière aux régions frontalières.

– Plusieurs participants préconisent de préciser les mesures de mise en œuvre (prescriptions, etc.) (BLSUI, collabhel, GPCH, PRONAT, PA 2030, SDSN, SES, WWF). Inversement, CommerceCH et l’UPSV refusent certaines mesures, telles que des obstacles techniques au commerce.

– Certains pensent que l’agriculture écologique (à petite échelle) devrait être mentionnée (PSS, CaritasCH, HELVETAS).

¹⁴Nous proposons d’ajouter, après la phrase 1, le contenu suivant : « La Suisse fixe les conditions-cadre de façon à ce que les consommatrices et consommateurs n’aient pas à payer davantage pour les denrées alimentaires produites de manière durable que pour celles fabriquées au détriment de l’environnement et du bien-être animal. » Une réduction des effectifs d’animaux de rente est inévitable si la Suisse veut atteindre ses objectifs environnementaux pour l’agriculture. Cette réduction doit cependant s’accompagner d’une baisse drastique de la consommation de produits animaux – et, par conséquent, d’une réduction de la publicité massive en faveur de ces denrées. Nous proposons donc d’ajouter après la phrase 3 : « Pour l’agriculture, cela se traduit notamment par une baisse des effectifs d’animaux de rente et de la consommation des produits animaux. » Concernant les phrases 4 et 5 : « Elle étudie aussi la possibilité d’introduire davantage de restrictions lorsqu’elle autorise l’agriculture à faire entrer certaines substances présentant des risques dans l’environnement, et les met en œuvre si nécessaire. Dans ce contexte, elle veille à ce que les mesures soient conçues de telle sorte qu’elles restent socialement et économiquement supportables. » L’absence du terme « écologique » au sein de ce message, et en particulier de cette phrase, est à nos yeux une erreur majeure : veuillez l’ajouter impérativement ! Indépendamment de cela, la Confédération doit veiller à ce que les mesures restent « socialement et économiquement responsables » pas seulement pour l’agriculture, mais pour la société dans son ensemble. Ce n’est qu’ainsi que les effets externes pourront être également pris en compte... (Voir à ce sujet p. 18 la section « Réduire la consommation d’énergie », qui mentionne bien l’écologie...) Enfin, nous proposons de compléter la phrase 6 comme suit : « La Confédération s’engage aussi afin que les actrices et acteurs concernés puissent effectivement appliquer les connaissances requises pour éviter les émissions de gaz à effet de serre, s’adapter aux changements climatiques et favoriser la biodiversité. » En effet, les connaissances ne conduisent pas toujours automatiquement à une meilleure mise en œuvre.