Rapport sur les résultats
Consultation 2020/66: Stratégie pour le développement durable 2030 · 57 pages
Fedlex · Rapport sur les résultats · Page 21Fedlex · Rapport sur les résultats
Stratégie pour le développement durable 2030 : Rapport sur les résultats de la consultation
que d’autres objectifs divers et variés (UNIBE, AAPSS, AS, USPF, CSU, Action de Carême, Mercator, PA 2030, PSR, SAVE, CPC).
c) Axes stratégiques
Alimentation durable
– Plusieurs participants à la consultation demandent que des ajouts soient apportés aux conditions-cadre (BLSUI, collabhel, GPCH, PRONAT, SDSN, SES, FPC et BS)13.
– Certains réclament que la mise en œuvre de cet objectif ne se traduise pas par une alimentation purement végétalienne (AI, SAB), tandis que d’autres souhaitent que soit inclus le principe d’une alimentation respectueuse du bien-être animal (Alliance Agraire, PSA) et, de manière générale, que soient mieux pris en compte les aspects économiques et sociaux (UMS).
Réduire les déchets alimentaires
– GL estime qu’il faudrait envisager de revoir les exigences (trop) strictes en matière de conservation.
– BLSUI, collabhel, SDSN approuvent cet axe tout en indiquant qu’il faudrait renforcer les travaux d’information et de sensibilisation (BS, USP, USPF).
Durabilité le long de la chaîne de création de valeur dans le domaine alimentaire
– FR est sceptique quant aux mesures relatives à la formation de base et à la formation continue, car il s’agit de mesures cantonales.
– Selon BS et l’UVS, les mesures de formation doivent avoir lieu dans tous les secteurs de la chaîne de création de valeur.
– Certains suggèrent que la pyramide alimentaire soit prise en considération également lors de l’attribution de subventions (BS, UVS).
– GR estime que la stratégie rentre trop dans les détails et qu’il s’agit d’une mesure précise.
– L’USP et l’USPF demandent d’inclure la dimension sociale.
– Plusieurs participants déplorent que la dimension écologique fasse défaut dans la conception de cette mesure, et soulignent que la baisse des effectifs d’animaux de rente est inévitable pour atteindre cet objectif ; ils constatent également que les mesures de régulation ne sont pas connues, qu’il faudrait impliquer d’autres milieux que le seul
13 « Nous proposons d’apporter deux ajouts à la dernière phrase, car la sensibilisation et l’information ne sont, comme le montre l’expérience, qu’une condition et non l’unique élément déclencheur d’une consommation durable (cf. précédentes questions). Il faut donc examiner d’autres moyens, fiscaux ou juridiques, pour rendre moins attrayantes la production et la consommation de denrées alimentaires mauvaises pour la santé, non respectueuses de l’environnement et non produites de manière socialement responsable : « À cette fin, elle soutient notamment les travaux d’information et de sensibilisation sur les choix alimentaires durables (par ex. baisse de la consommation et de la production de sucre), qu’elle encourage au moyen de mesures incitatives. » Là où la Confédération, les cantons ou les communes ont une influence sur l’offre alimentaire proposée (personnel et usagers de leurs institutions : crèches, garderies, écoles, etc.), les pouvoirs publics doivent donner en matière d’achat et d’offre des directives s’inscrivant dans la droite ligne des objectifs de la SDD. »