Rapport sur les résultats

Art. 5 Volume d’heures de la formation

Cantons

AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, LU, OW, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, ZG et ZH saluent expressÈment

le nouveau terme à l’al. 3, let. c (´ enseignement scolaire ª au lieu de ´ temps de présence à l’école ª) qui, selon les explications du rapport explicatif, autorise le blended learning comme option d’enseignement ordinaire. Ces cantons se rÈjouissent Ègalement de la clarification des termes et des conditions- cadres dans le PEC MP. Ils estiment que les avantages d’une définition universelle l’emportent sur les inconvénients d’une adaptation des filières de formation de certains prestataires.

VD est favorable au nouveau terme proposé à l’al. 3, let. c, et ‡ la flexibilitÈ qui en rÈsulte.

AG, GE, NE, NW et VS n’ont aucune remarque sur cet article. NE signale une erreur de frappe à l’al. 4 de la version franÁaise du tableau synoptique.

Associations faîtières de l’économie qui œuvrent au niveau national

UPS, economiesuisse et usam se réjouissent des précisions apportées à l’al. 3, let. c, et donc de la prise en compte du blended learning comme option d’enseignement ordinaire.

USS soutient l’adaptation des termes à l’al. 3 afin de tenir compte des formes modernes d’enseignement et d’apprentissage tels que le blended learning, qui prévoit, outre l’apprentissage classique avec les périodes d’enseignement en classe, l’apprentissage autogÈrÈ accompagnÈ. Il est important pour USS de souligner que ces séquences d’enseignement sont un apprentissage autogéré accompagné, où les enseignants doivent pouvoir apporter aide et soutien. La qualité de l’enseignement en termes d’encadrement et d’accompagnement ne doit pas en p‚tir.

Organisations du domaine de la formation

Organisations nationales

CSFP, CSD et TR EP se réjouissent des précisions apportées à l’al. 3, let. c, et donc de la prise en compte du blended learning comme option d’enseignement ordinaire. Ces organisations se rÈjouissent Ègalement de la clarification des termes et des conditions-cadres dans le PEC MP. Elles estiment que les avantages d’une définition universelle l’emportent sur les inconvénients d’une adaptation des filiËres de formation de certains prestataires.

FSEP soutient l’extension prévue selon laquelle les heures de formation ne s’entendent plus exclusivement comme des heures de présence à l’école (al. 3, let. c). FSEP fait remarquer que le nombre minimal de périodes d’enseignement (1440) pour la MP 2 (plein temps) est trop ÈlevÈ dans la mise en œuvre et devrait être réduit.

CECS se réjouit des précisions apportées à l’al. 3, let. c, qui augmentent la flexibilitÈ. Ce sont les écoles ou les cantons qui doivent décider s’il doit y avoir des phases de blended learning. CECS souhaite que le rapport explicatif soit adaptÈ dans ce sens.