Rapport sur les résultats

donc de faire une distinction entre guidÈ et accompagnÈ/individuel. Pour illustrer ses propos, l’organisation présente dans sa prise de position un tableau récapitulant les deux formes d’enseignement, à savoir ´ en prÈsentiel ª et ´ en ligne ª.

Organisations de l’économie

SAVOIRSOCIAL est d’accord avec l’ensemble des remarques de CSFP, CSD et TR EP sur ce chapitre.

Ortra Environnement juge judicieux d’avoir introduit dans le PEC MP des directives relatives au blended learning. Toutefois, elle tient ‡ souligner que le fait de fixer ‡ 40 % la part des périodes d’enseignement en prÈsentiel complique fortement la MP 2. Aucune étude n’a démontrÈ que le taux de rÈ- ussite ou le niveau des diplômes était jusqu’à présent faible dans les filières de formation suivies en cours d’emploi. L’organisation demande donc une réduction appropriée du pourcentage des périodes d’enseignement en prÈsentiel obligatoires.

UPS et economiesuisse demandent que les principes directeurs pour la mise en œuvre d’offres de blended learning ne soient pas soumis ‡ des restrictions trop importantes (chapitre 9.3.4). Les deux associations souhaitent également que la MP continue d’être attrayante et facile d’accès pour les personnes actives. C’est pourquoi elles estiment qu’il faut reformuler de manière plus ouverte l’exigence concernant la part de périodes d’enseignement en prÈsentiel (40 %).

Autres organisations

Swiss Olympic fait remarquer qu’il n’est pas judicieux de fixer la part des périodes d’enseignement en prÈsentiel ‡ 40 % de l’enseignement menant à la MP. Dans le cas des athlètes, il n’y a pas lieu de garantir leur besoin de socialisation, car ils Èchangent et socialisent dans la pratique de leur sport. Swiss Olympic demande donc que l’exigence des 40 % de prÈsence obligatoire soit fortement rÈduite pour les jeunes sportifs, voire qu’elle soit complètement supprimée.

Chapitre 10 : Formes des examens finaux

Chapitre 10.1 : Formes des examens finaux dans le domaine fondamental

Cantons

AG, GE, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SZ, TI et VD n’ont aucune remarque sur ce chapitre.

AI, BE, BL, BS, FR, GL, GR, SH, SO, TG, UR, ZG et ZH jugent logique que les cantons dÈfinissent, dans le cadre de la rÈglementation instaurant des examens finaux cantonaux, les moyens auxiliaires qui sont autorisés lors de l’examen. AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, TI, UR, VS, ZG et ZH indiquent néanmoins que, dans la mise en œuvre, cela représente une charge de travail pour les cantons,

y compris dans le contexte d’une harmonisation intercantonale.

Partis politiques représentés à l’Assemblée fédérale

Les partis politiques représentés à l’Assemblée fédérale n’ont pas de remarque sur ce chapitre.