Rapport sur les résultats

Partis politiques représentés à l’Assemblée fédérale

PLR soutient l’introduction du blended learning qui apporte un souffle nouveau à l’enseignement tout en répondant aux besoins des entreprises ainsi que des élèves et en renforçant l’autonomie et la responsabilitÈ individuelle.

Associations faîtières de l’économie qui œuvrent au niveau national

UPS et economiesuisse demandent que les principes directeurs pour la mise en œuvre d’offres de blended learning ne soient pas soumis ‡ des restrictions trop importantes (chapitre 9.3.4). Les deux associations souhaitent également que la MP continue d’être attrayante et facile d’accès pour les personnes actives. C’est pourquoi elles estiment qu’il faut reformuler de manière plus ouverte l’exigence concernant la part de périodes d’enseignement en prÈsentiel (40 %). usam considËre Ègalement que les principes directeurs relatifs au blended learning sont trop restrictifs et plaide pour une formulation plus ouverte.

Travail.Suisse approuve expressément les directives relatives au blended learning. L’association est d’accord avec le fait que les offres de blended learning ne doivent être autorisées qu’avec retenue afin de ne pas surcharger les personnes en formation. Elle est nÈanmoins consciente des avantages qu’offrent ces environnements de travail plus flexibles, notamment dans la MP 2. C’est pourquoi elle demande d’évaluer le plus rapidement les directives relatives au blended learning et d’y apporter d’éventuelles corrections (‡ savoir appliquer des directives plus restrictives ou moins contraignantes).

Organisations du domaine de la formation

Organisations nationales

CSFP, CSD et TR EP saluent explicitement les directives relatives au blended learning, qui crÈent un cadre pour un apprentissage contemporain dans diffÈrents contextes. Elles apprÈcient Ègalement la dÈfinition et la description claires du blended learning, y compris des trois contextes d’apprentissage spécifiques, ainsi que la précision apportée à l’art. 5 OMPr et la disposition complÈmentaire du

PEC MP. Pour ce qui est du chapitre 9.3.4, elles approuvent la précision de l’étendue des périodes d’enseignement en présentiel et des périodes d’enseignement à effectuer à l’école pour la MP 1 et la MP 2. Elles font toutefois remarquer que cette prescription impliquera pour les prestataires privÈs une réduction du volume de l’apprentissage accompagné et auto-organisÈ pour les filiËres de formation existant depuis de nombreuses annÈes. Enfin, elles accueillent favorablement les directives relatives ‡ la conception des offres de blended learning (chapitre 9.3.5) et les exigences posÈes aux enseignants (chapitre 9.3.6).

Organisations cantonales et intercantonales

ALV tient à souligner que le blended learning ne doit pas isoler les personnes en formation et s’oppose donc à la réduction des périodes d’enseignement en présentiel. L’organisation estime que proposer des périodes d’enseignement en présentiel représentant 40 % de l’enseignement menant à la MP n’est pas suffisant et propose plutÙt un taux minimum de 60 %. Les expériences ont en effet montré qu’il faut 60 % d’enseignement en présentiel pour garantir aux personnes en formation l’obtention de leur diplÙme et pour permettre aux écoles d’introduire dans le même temps des profils flexibles. L’organisation insiste également sur le fait qu’il ne faut pas mélanger blended learning et volonté de faire des Èconomies au niveau des locaux et que les Ècoles doivent disposer de ressources suffisantes, par exemple au niveau de la formation continue du corps enseignant.