Rapporto sui risultati

VETO si associa a SVKH, laddove VETO non puö essere consultato direttamente;

VSA si associa a SLV e a DroHe, laddove VSA non puö essere consultato direttamente

ZVSM si associa a SBV, laddoveZVSM non puö essere consultatodirettamente.

In seguito gli organismi consuËtati che hanno operato dei rimandi saranno menzionati solo laddove, oltre al rimando generale, hanno espresso anche una propria presa di posizione

31 Osservazioni generali

In linea di massima, iI fatto che la Confederazione emani una Legge sui presidi terapeutici viene accolto con favore. Solo NE mette in dubbio la competenza legislativa della Confederazione in questo campo. L'avamprogetto viene giudicato in massima parte equilibratoe ragionevole. Riserve sono state espresse da LU, GL, AR, GR, NVS, APADV, ViSan e VSWK. Numerosi organismi consultatiaffermano tuttavia, che in alcuni punti il progetto necessita di essere rielaborato in quanto non si ë tenuto abbastanzaconto di elementi giä sperimentatË.In piü, SZ, CVP, ASSGP, INTPH, SGCI, SGGP, SVPK, ZLB. PaDSA, PULS e VeDia chiedono che la procedura Ëegislativasia accelerata

II fatto che la Legge sui presidi terapeuticisia stata impostatacome una legge quadro - con la

possibilitä di regolamentare i particolari a livello di ordinanza - viene accolto molto positivamente,0

Tuttavia,la maggioranza{LU, NW, GL, BS, BL, SH, GR, TG, CVP, PASHI, VSWK) giudicaelevati!’entitä e iI grado di accuratezzadella presente versione. FR, NE, GRIP e VSSG sono del parere che,

nonostante l’accuratezza quasi sproporzionata di alcuni punti, in determinati ambiti importanti I'avamprogetto restË molto generico e vago, Per quanto riguarda il potere regolamentare, si deve fare riferimento all'attualeprassi dell'lKS (SGGP, FRSP), fermo restando che prima di varare le ordËnanze occorre consultare i Cantoni e le cerchie interessate (AR, JU, GST, VMA, VSSG, SVOT). SVDI, ORAD e ZVSM si offrono di collaborare all'elaborazionedi dËsposizionidettagtiate

In linea di massima, i partecipanti alla consultazione si dicono favorevoli a una Legge sui presidi

terapeutici compatibile con iI diritto comunitario. BS, FDP e VSWK sono del parere che si

dovrebbero recepire anche altre disposizioni internazionali.In piü, sarebbe il caso di creare un fondamento per iI reciproco riconoscimento di autorizzazioni,decisioni e valutazioni di conformitä (OW,

APC, SAMVV,PULS)

Parecchi organismi consultati (MGB, EEK, SVfB, VSA, SLV) sono favorevoli all'eliminazionedegli ostacoli al commercio. HELS, invece, ë del parere che l'avamprogetto contenga inasprimentiche contrastano con la Legge federale sugli ostacoli tecnici al commercio e con la Legge suI mercato

interno0

In diverse prese di posizionesi parla di lacune. Ad esempio, LU, BS, BL, Al e IKV protestano per iI

fatto che iI commerciocon i medicinali.non prontiper l'uso (ad es. prodottËintermedi)non ë

disciplinatoin modo abbastanza chiaro o non lo ë affatto. AR chiede di operare una distinzionefra cosmetici e presidi terapeutici. Riguardo alla regolamentazione dei medicinali a livello federale, Tl ritiene che si debba agire in materia di prezzi dei medicinali, in relazione alla concessione di brevettËa livelloeuropeo, come pure riguardo alla creazione di un sistema di elaborazione dei dati che registri il consumo dei medicamenti riconosciuti dalle casse malati.

32 Riguardo ai singoli articoli

32.1 Capitolo 1: Disposizioni generali

Sezione 1: Scopo, campo d’applicazione e definizioni

Articolo 1 Scopo

II principio secondo cui i presËditerapeutici devono essere di elevato valore qualitativo,sicuri ed efficaci viene in linea di massima approvato, Alcuni organismi consultati propongono di apportare delle