Rapporto sui risultati

Partiti

Complessivamente sono sette i partiti che si sono espressi sulla questione del campo d'applicazione. Quattro partiti sono a favore del campo d'applicazione più esteso, due del campo d'applicazione più ridotto. Un partito preferisce una moratoria.

CSP e CVP sono critici nei confronti della ricerca sugli embrioni soprannumerari e si esprimono a favore del campo d'applicazione più ridotto.

SP è in linea di massima contrario alla ricerca distruttiva sugli embrioni, indipendentemente dal fatto che si tratti del settore delle cellule staminali embrionali o della ricerca sugli embrioni in genere. Nel caso in cui il disegno di legge approdasse in Parlamento, la ricerca sugli embrioni dovrebbe essere limitata nel tempo. Dopo ca. cinque anni si potrebbe valutare se la ricerca sugli embrioni debba essere nuovamente vietata a favore di quella sulle cellule staminali adulte.

FDP è, per motivi di coerenza, chiaramente a favore del campo d'applicazione più esteso. Determinate disposizioni della LPAM dovrebbero però essere riformulate poiché le due leggi non sono compatibili tra loro. (Vedi in merito: Osservazioni generali: argomenti e considerazioni in relazione ad un rifiuto).

GPS si esprime a favore del campo d'applicazione più esteso, critica però la mancanza di un dibattito pubblico che dovrebbe essere comunque ricuperato.

SVP e EVP preferiscono, per motivi di coerenza, il campo d'applicazione più esteso.

Chiese

Solo cinque delle undici organizzazioni confessionali che hanno preso posizione si sono esplicitamente espresse su questa questione. È perciò difficile affermare cosa auspicano le chiese riguardo al tema del campo d'applicazione. Sei su undici respingono in generale la ricerca distruttiva sugli embrioni (vedi anche: Valutazione generale) e non si esprimono sul campo d'applicazione.

EFS e SFK rifiutano tassativamente entrambi i campi d'applicazione perché la ricerca distruttiva sugli embrioni non è eticamente sostenibile.

Bühlkir e VFG si pronunciano a favore, per motivi di coerenza, del campo d'applicazione più esteso, anche se entrambe sono in linea generale contrarie alla ricerca distruttiva sugli embrioni e perciò anche al disegno di legge.

Al contrario, SVKB è in linea generale favorevole alla ricerca distruttiva sugli embrioni e al campo d'applicazione più esteso.

Medicina

SGH difende chiaramente il campo d'applicazione più esteso. Così pure la FMH, che però manifesta dei dubbi riguardo alla ricerca sugli embrioni. Il settore non sarebbe sufficientemente regolato e necessiterebbe di essere concretizzato. ÄÄUS è estremamente critica nei confronti del disegno di legge e riterrebbe comunque più opportuno - nel senso di una riduzione del danno - il campo d'applicazione più ridotto. Così pure WÄV, all'interno del quale la maggioranza si esprime a favore del campo d'applicazione più ridotto.

Economia

Tutti i rappresentanti dell'economia caldeggiano incondizionatamente il campo d'applicazione più esteso. INTER propone di menzionare espressamente nella legge che l'applicazione nella ricerca clinica (trapianti, terapie con cellule) sia regolata nella legge sui trapianti o, più tardi, nella legge sulla ricerca sull'uomo.

Diversi

Le università, SNF/FNSRS e gli istituti medici si pronunciano in massima parte a favore del campo d'applicazione più esteso. UniZH ritiene corretto, per motivi pragmatici, disciplinare