Rapporto sui risultati

Capoverso 2

AF chiede un inasprimento delle sanzioni in caso di esercizio professionale dell'attività in questione.

Capoverso 3

SVF ne chiede lo stralcio motivando la richiesta con l'impossibilità di compiere in questo campo un reato per negligenza. Se vi fosse un pericolo di negligenza non dovrebbe essere rilasciata alcuna autorizzazione.

Articolo 24 Contravvenzioni

ZH e GL propongono che tutti e tre i campi di ricerca (ricerca con embrioni soprannumerari / derivazione di cellule staminali embrionali / ricerca con cellule staminali embrionali) siano regolati allo stesso modo e disciplinati tutti come fattispecie delittuose.

SVF è del parere che l'istigazione debba essere espressamente menzionata.

BL ritiene eccessivo il margine di discrezionalità del giudice (soprattutto nell'art. 23, ma anche nell'art. 24).

Capoverso 1

Lettera c

L'attuazione di un progetto di ricerca con cellule staminali embrionali senza il parere favorevole della competente Commissione d'etica dovrebbe, a giudizio di UniNE, essere punita come un delitto invece che come contravvenzione.

LPS chiede di completare il testo precisando che commette una contravvenzione anche chi non rispetta un divieto del progetto per cui sono utilizzate cellule staminali embrionali, risp. chi non adempie gli obblighi che gli competono o i vincoli della ricerca.

Lettera d

Per SMEDI il riferimento all'articolo 262 del CP non è, , chiaro: in questo caso infatti si tratterebbe di un delitto e non di un'infrazione.

Lettera e

SMEDI costata la mancanza di un chiaro riferimento all'articolo 292 del CP.

Capoverso 4

CVP propone di cancellare il termine „denuncia“. LPS raccomanda una nuova formulazione della frase come segue: „Nei casi di esigua gravità, l'autorità competente può prescindere dalla denuncia, dal perseguimento penale e dalla punizione“ (testo francese „(...) ou à la sanction pénale“)

Articolo 25 Competenza e diritto penale amministrativo

Capoverso 1

Lasciare ai cantoni il perseguimento penale è, secondo BGer, conforme all'ordinamento delle competenze. Poiché però l'Ufficio federale interessato (UFSP) dispone delle necessarie conoscenze, sarebbe utile che lo stesso sia esortato a collaborare con le autorità incaricate del perseguimento penale. Ci si chiede anche se non sia il caso di assoggettare l'intero settore ad un obbligo di comunicazione (265-267 PP e Ordinanza sulla comunicazione).

Capoverso 2

Se secondo BGer la menzione degli articoli 6 e 7 della DPA è corretta, altrettanto non può assolutamente dirsi per l'articolo 15 della DPA.